ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года адрес

Судья Кузьминского районного суда адрес Вересов М.О., рассмотрев ходатайство фио о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010122120502068759 от 05 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Кузьминский районный суд адрес поступили жалоба и ходатайство фио о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010122120502068759 от 05 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

В указанном ходатайстве содержится просьба фио о восстановлении срока обжалования постановления МАДИ, который был пропущен в связи с занятостью на работе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления извещен надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство, изучив представленные материалы, суд находит ходатайство о восстановлении срока обжалования не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что 05 декабря 2022 года заместителем начальника МАДИ фио вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0356043010122120502068759, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Копия данного постановления, согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почты России, была направлена заявителю 05.12.2022 года и получена им в тот же день.

Таким образом, последним днем срока обжалования вышеуказанного постановления являлся день 15 декабря 2022 года. Вместе с тем, жалоба подана ФИО1 в суд 28 июня 2023 года, то есть по истечении установленного законом срока обжалования.

Доводы заявителя о том, что он был лишен возможности обжаловать постановление в установленный законом срок, в связи с занятостью на работе, не могут быть приняты судом во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, так как трудовая деятельность не является препятствием для обжалования постановления, при том, что отделения почтовой связи работают и в выходные дни, кроме того, жалоба может быть направлена в электронном виде.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Каких-либо объективных сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО1 не представлено и им нарушен установленный законом срок обжалования постановления должностного лица.

В связи с этим, оснований для удовлетворения ходатайства фио о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010122120502068759 от 05 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства фио о восстановлении процессуального срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010122120502068759 от 05 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отказать.

Судья М.О. Вересов