УИД: 63RS0038-01-2022-007086-83
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2022 года г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,
при секретаре Симуновой П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-5500/2022 по административному исковому заявлению ООО Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава,
УСТАНОВИЛ:
ООО Коллекторское бюро «АНТАРЕС» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 285602 руб. 53 коп. с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк. Согласно данным с официального сайта ФССП России на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО9 21.11.2021г. определением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО Коллекторское бюро «Антарес». В ходе исполнения судебного приказа № от 15.11.2019г. судебным приставом-исполнителем были также допущены следующие нарушения: По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, постановления, вынесенные судебным приставе исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП в адрес «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» направлены не были. Также в нарушении ст.ст 30,64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не совершил полный комплекс мер, направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа и погашение задолженности, а именно не направила запросы в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности, ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, а также не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи акта гражданского состояния о смерти должника, не проведение проверки имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество, не вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не направлены постановления, в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя, что лишило возможности ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» возможности своевременно обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействий). Просит признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного своевременного исполнения судебного приказа, а именно: не направление запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности, ценных бумаг должника, не установлено совместное имущество супругов, а также не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи акта гражданского состояния о смерти должника, не проведение проверки имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество, не вынесено постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не направлены постановления, в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя, также просит обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО1 принять исчерпывающие меры, направленные исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.
Административный истец – представитель ООО Коллекторское бюро «Антарес» в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Просили рассмотреть дело без участия представителя.
Административные ответчики – СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО4, врио начальника ОСП кировского района г. Самары ФИО6, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.
Административный ответчик - УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.
Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у № 8 Кировского района г. Самары, о взыскании задолженности в размере 285602 руб. 53 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России в лице Самарского отделения 6991». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом –исполнителем были направлены запросы в ГУМВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах должника, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, также судебным приставом-исполнителем направлено ряд запросов в иные регистрирующие органы и финансовые, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.Согласно информации МРЭО ГИБДД в собственности должника находится транспортное средство ВАЗ211106,1999 г.в., гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства. После получения сведений из кредитных организаций судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта банк».ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Судом установлено и материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем в силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, что относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и является его правом, тогда как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.Доводы административного истца о том, что судебным приставом –исполнителем не вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации в отношении должника, опровергаются материалами дела, согласно которым судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. Согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство №-ИП от 12.02.2020г. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО5 Согласно представленным в материалы дела сведениям, СПИ ФИО5 07 ноября 2022г. были направлены запросы в ЗАГС о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, на которые были получены ответы об отсутствии сведений. Суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями выполнен необходимый перечень исполнительных действий по отысканию имущества должника, направлены запросы в компетентные органы и организации, которые могли располагать информацией о денежных средствах и ином имуществе должника. То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, которые считает необходимыми взыскатель, о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует. Ходатайств о розыске должника или его имущества от взыскателя не поступало. Разрешая требования о признании бездействия незаконным в части не вынесения постановления о замене взыскателя, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. В силу пункта 1 части 1 статьи 52 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. Согласно части 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В силу части 4 данной статьи правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Согласно представленной в материалы дела сводке, судебный акт о замене стороны с ПАО «Сбербанк России в лице Самарского отделения 6991» на ООО Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в исполнительном производстве поступил 20 января 2022г.
Установлено и подтверждено материалами дела, что, не смотря на поступление 20 января 2022 г. в адрес ОСП Кировского района г. Самары адрес заявления ООО Коллекторское бюро «АНТАРЕС» о замене стороны в исполнительном производстве, постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с ПАО «Сбербанк России в лице Самарского отделения 6991» на ООО Коллекторское бюро «АНТАРЕС» вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГг., спустя более 7 месяцев.
Несовременное вынесение постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с ПАО «Сбербанк России в лице Самарского отделения 6991» на ООО Коллекторское бюро «АНТАРЕС», (в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве") является бездействием.
Кроме того, в материалы дела не представлено сведений, подтверждающих направление в адрес ООО Коллекторское бюро «АНТАРЕС» копии данного постановления.
Должностным лицом службы судебных приставов, допустившим указанное незаконное бездействие, по мнению суда, является судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, поскольку исходя из представленного суду акта приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство №-ИП в рассматриваемый период находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что несовременное вынесение постановления о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с ПАО «Сбербанк России в лице Самарского отделения 6991» на ООО Коллекторское бюро «АНТАРЕС», (в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"), а также не направление его в адрес взыскателя является бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1
С учетом изложенного, исковые требования ООО Коллекторское бюро «АНТАРЕС» подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, врио начальника ОСП кировского района г. Самары ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, выразившиеся в несвоевременном вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от 12.02.2020г. и не направлении его в адрес взыскателя.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары, на исполнении у которого находится исполнительное производство №-ИП, направить сторонам исполнительного производства копию данного постановления.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022 года
Председательствующий: А.Р. Ужицына