дело 2а-5348/2022
УИД 50RS0052-01-2022-006138-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Щёлково Московской области
«12» августа 2022 года
Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Сушковой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Призывной комиссии городов Щёлково, Фрязино, Лосимно-Петрвоский Московской области, Военного комиссариата по городам Щёлково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щёлковскому р-ну Московской области, Призывной комиссии Московской области о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городов Щёлково, Фрязино, Лосино-Петрвоский Московской области, Военного комиссариата по городам Щёлково, Фрязино, Лосино-Петровский и Щёлковскому р-ну Московской области, Призывной комиссии Московской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Военный комиссариат Московской области.
В обоснование требований указано, что административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Щелково, Фрязино и Лосино-Петровский Московской области.
В ДД.ММ.ГГГГ. административный истец явился по повестке в военный комиссариат. Сотрудникам военного комиссариата и призывной комиссии административный истец сообщил, что получает образование, имеет действующую отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением образования. Несмотря на это административного истца направили на прохождение медицинской комиссии, по результатам которой в отношение него ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о призыве на военную службу,
Административному истцу была вручена повестка для контрольной явки на ДД.ММ.ГГГГ. На контрольной явке ему вручили повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время административный истец обучается на 3 курсе дневного отделения в Государственном бюджетном профессиональном образовательном учреждении города Москвы "Московский автомобильно-дорожный колледж им. А.А. Николаева". Таким образом, вывод о наличии у административного истца права на отсрочку в течении всего периода обучения является полностью обоснованным.
Кроме того, при прохождении медицинской комиссии хирург обнаружил у административного истца плоскостопие и сколиоз, но не выдал направление на дополнительное обследование и проставил категорию А-1.
Административный истец просит суд: признать незаконным решение призывной комиссии городов Щелково, Фрязино и Лосино-Петровский Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу; признать действия военного комиссариата городов Щелково, Фрязино и Лосино-Петровский Московской области, связанные с вручением ФИО1 повесток для мероприятий, связанных с призывом на военную службу, незаконными.
В судебном заседании административный истец доводы иска поддержал и просил его удовлетворить.
Представитель административных ответчиков требования просила оставить без удовлетворения, сообщив, что поскольку ФИО1 не явился по повестке, то решение призывной комиссией не принималось. Представила письменное возражение по иску приобщенное к делу.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 26 Закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Закона).
В соответствии со статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу в обязательном порядке проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, а также Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной совместным приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 года № 240/168.
Согласно пункту 4 указанного Положения военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в районном военном комиссариате. При первоначальной постановке на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан временно не годным к военной службе по категории годности «Г».
В дальнейшем, при прохождении медицинской комиссии, для получения отсрочки от призыва по учебе ФИО1 был признан годным к военной службе по категории годности «А» и имел отсрочку от призыва до ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 получил повестку на ДД.ММ.ГГГГ, но не явился в военный комиссариат на призывную комиссию.
Как указывает представитель административных ответчиков, что согласуется с копией личного дела призывника - вынести решение призывной комиссии по категории годности ФИО1 к военной службе не принималось из-за отсутствия медицинских документов, подтверждающих или опровергающих его заболевание.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
С учетом установленных судом обстоятельств, согласно ст. ст. 218, 227 КАС РФ в связи с непринятием призывной комиссией решения о призыве ФИО1 на военную службу, права истца не нарушены, и иск подлежит оставлению без удовлетворения.
Относительно требований, ФИО1 о том, что ему выдавались повестки, что по мнению административного истца являлось незаконным, суд руководствуется следующим.
Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу. При этом в первую очередь на комиссию вызываются граждане старших возрастов, пользовавшиеся ранее отсрочкой от призыва на военную службу и потерявшие это право, а также по различным основаниям ранее не призванные на военную службу или не отправленные к месту ее прохождения. Оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками согласно приложению N 30 к настоящей инструкции в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.
Вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.
На военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву, в связи с чем, в данной части требования административного истца также признаются судом необоснованными.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области.
Судья
подпись
А.А. Фомичев