УИД 77RS0003-01-2023-013277-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2023 по иску АО "ЦДУ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО "ЦДУ" обратилось в суд с иском к ФИО1 в обосновании указав, что 18.12.2021 между ООО МКК "Кватро" и ФИО1 заключен договор потребительского займа N 1472440-3, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 21000 руб., сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365, срок возврата займа - 17.01.2022. По заявлению ФИО1 кредитором была страховая премия по договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев; денежные средства в сумме 20 100 руб. перечислены на карту заемщика, реквизиты которой были представлены ФИО1 кредитору ООО МКК "Кватро" в процессе оформления заявки на получение займа. Факт получения ответчиком займа подтверждается банковским ордером. 17.05.2022 ООО МКК "Кватро" уступило АО "ЦДУ" права требования по договору займа N 1472440-3, заключенному с ФИО1, по договору уступки права требования N 01/05/2022, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, образовалась задолженность в сумме 51800 руб., которую АО "ЦДУ" просит взыскать в свою пользу, вместе с расходами по оплате государственной пошлины в сумме 1 754 руб.

Дело рассмотрено судом в отсутствии надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания представителя истца АО "ЦДУ" в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ответчика ФИО1, по правилам 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 330, 807, 808, 809 810 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите" установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий, а также содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых

членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Судом установлено, что 18.12.2021 между ООО МКК "Кватро" и ФИО1 заключен договор потребительского займа N 1472440-3, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 21 000 руб., сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365, срок возврата займа - 17.01.2022.

Договор займа был заключен в электронном виде, поскольку ответчик получил доступ в личный кабинет, открытый на сайте кредитора, пройдя процедуру регистрации, в ходе которой подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием Правил, Общих условий, Соглашением об использовании простой электронной подписи, Политикой обработки и защиты персональных данных, а также подтвердил подписанием аналогом собственноручной подписи Согласие на обработку персональных данных, Согласие на получение кредитного счета, Заявку на получение займа. Ответчиком был подтвержден номер его мобильной телефона, посредством ввода в соответствующее поле, полученного от кредитора кода.

Из материалов дела видно, что ответчик подписал договор потребительского займа посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

По заявлению ФИО1 денежная сумма в размере 900 руб. удержана кредитором ООО МКК "Кватро" в качестве страховой премии по договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, что не противоречит положениям п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Денежные средства в сумме 20 100 руб., с учетом удержанной кредитором страховой премии в сумме 900 руб. перечислены на карту заемщика, реквизиты которой были представлены ФИО1 кредитору ООО МКК "Кватро" в процессе оформления заявки на получение займа, что подтверждается банковским ордером.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается, что 17.05.2022 ООО МКК "Кватро" уступило АО "ЦДУ" права требования по договору займа N 1472440-3, заключенному с ФИО1, по договору уступки права требования N 01/05/2022, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Между тем обязательства по договору займа ответчиком в установленный срок исполнены не были, в связи с чем у ФИО1, согласно расчету истца, образовалась задолженность по договору займа за период с 18.01.2022 (дата возникновения задолженности) по 17.05.2022 (дата расчета задолженности) в сумме 51800 руб., с учетом оплаченных заемщиком процентов в сумме 700 руб., в том числе задолженность по основному долгу 21000 руб., задолженность по начисленным процентам 6300 руб., задолженность по просроченным процентам 24003 руб., задолженность по штрафам и пени 1197 руб.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Ответчик период и размер задолженности не оспорил, на наличие явных арифметических ошибок не указал, альтернативный расчет суду не представил.

Размер начисленных процентов и пени не превышает законодательно установленный предел, определенный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите(займе)".

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размер заявленной неустойки, суд находит, что заявленный размер неустойки в сумме соразмерен просроченной задолженности, в связи с чем оснований применения правил ст. 333 ГК РФ для снижения ее размера, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО "ЦДУ" подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 51 800 руб.

Подтвержденные документально расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 754 руб., распределяются по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика ФИО1 в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО "ЦДУ" (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *****) в пользу АО "ЦДУ" задолженность по договору займа N 1472440-3 от 18.12.2021 в размере 51 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 754 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 10.02.2023