Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2023 года

66RS0002-02-2023-002029-78

дело № 2а-2670/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Желяба А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к временно исполняющей обязанности начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебнымприставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» (далее – Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – начальник отделения), выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – отделение) их служебных обязанностей (своевременном рассмотрении заявлений);

- признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения, выразившееся несвоевременном рассмотрении жалоб от 22.11.2022, 15.03.2023, поданных в порядке подчиненности;

- обязать начальника отделения рассмотреть направленные административным истцом запросы и жалобы, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе ФС *** в отношении ФИО4

В обоснование требований указано, что 01.11.2019 решением Октябрьского суда г. Екатеринбурга Свердловской области по гражданскому делу № 2-3960/2019 взыскана задолженность с ФИО4 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору № *** от 07.06.2016, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № ***. 20.12.2019 судебным приставом-исполнителем отделения по исполнительному листу серии ФС № *** было возбуждено исполнительное производство № ***, которое было окончено 25.08.2020. 19.05.2022 определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ПАО АКБ «Связь-Банк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») на Общество. Административным истцом в адрес отделения были направлены запросы 06.10.2022, (получен адресатом 12.10.2022), 24.01.2023 (получен адресатом 01.02.2023) о розыске исполнительного документа. В связи с неполучением ответов на запросы, на имя начальника отделения направлены жалобы от 22.11.2022 (получена адресатом), 15.03.2023 (получена адресатом 22.03.2023). Однако ответы на запросы и жалобы не поступили, информация о местонахождении исполнительного документа не предоставлена.

Протокольным определением суда от 12.07.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения ФИО2, ФИО3

В судебное заседание не явились представитель административного истца, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики врионачальника отделения и судебные приставы-исполнители отделения, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Кроме того, информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.11.2019 решением Октябрьского суда г. Екатеринбурга Свердловской области по гражданскому делу № 2-3960/2019 взыскана задолженность с ФИО4 в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору № *** от 07.06.2016, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № ***.

20.12.2019 судебным приставом-исполнителем отделения по исполнительному листу серии ФС № *** возбуждено исполнительное производство № ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения от 25.08.2020 данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.05.2022 по указанному гражданскому делу произведена замена взыскателя ПАО АКБ «Связь-Банк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») на Общество.

Обществом в адрес отделения заказной почтой направлены запросы от 06.10.2022, от 24.01.2023 о предоставлении информации: направлялся ли исполнительный документ в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № *** от 07.06.2016.

Согласно сведениям с сайта Почты России об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, указанные запросы получены отделением 12.10.2022, 01.02.2023 соответственно.

Поскольку ответы на указанные запросы направлены не были, Обществом на имя начальника отделения направлены жалобы от 22.11.2022, 15.03.2023 о том, что были направлены запросы о розыске исполнительного документа, ответ не был дан, с просьбой предоставить информацию: поступал ли исполнительный документ на исполнение, возбуждалось ли исполнительное производство, направлялся ли исполнительный документ в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства.

Согласно представленным почтовым документам, сведениям с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором указанные жалобы поступили в адрес отделения 29.11.2023, 22.03.2023 соответственно.

Вместе с тем, ответы на вышеуказанные запросы, жалобы в адрес Общества не направлены, информация по исполнительному документу не предоставлена.

Административными ответчиками никаких доказательств рассмотрения запросов, жалоб и направления ответов по результатам их рассмотрения взыскателю в адрес Общества не представлено.

Порядок рассмотрения обращений граждан, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, регламентирован Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не опровергнуто административными ответчиками, запросы Общества о предоставлении информации поступили в отделение 12.10.2022, 01.02.2023, жалобы поступили 29.11.2022, 22.03.2023 соответственно.

В указанных обращениях Общество просило предоставить информацию о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя при окончании исполнительного производства. Данные обращения старшим судебным приставом в порядке Федерального закона № 59-ФЗ не рассмотрены, ответы на запросы и жалобы, запрашиваемая информация о местонахождении исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в адрес Общества не направлены, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Согласно требованиям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Начальником отделения в нарушение требований упомянутой статьи не доказано отсутствие незаконного оспариваемого бездействия.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт незаконности оспариваемого бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по предоставлению ответа на запрос Общества, информации об исполнительном листе серии ФС № *** в отношении должника ФИО4, в не рассмотрении жалобы Общества, чем нарушены права административного истца, поэтому требования административного иска подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к временно исполняющей обязанности начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов по рассмотрению запросов общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» от 06.10.2022, 24.01.2023, о предоставлении информации об исполнительном документе – исполнительном листе серии ФС *** в отношении должника ФИО4.

Признать незаконным бездействие временно исполняющей обязанности начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалоб общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» от 22.11.2022, 15.03.2023.

Возложить на временно исполняющего обязанности начальника Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем рассмотрения запросов от 06.10.2022, 24.01.2023 и жалоб от 22.11.2022, 15.03.2022, направить ответ по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений и жалоб административному истцу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Т.А. Тарасова