Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.
Дело № 2-3709/2025
УИД 50RS0049-01-2025-007840-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 ноября 2025 года г. Чехов Московской области
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой М.С.,
при секретаре судебного заседания Майорове Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о разделе жилого дома в натуре и прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, в котором просили:прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>; произвести раздел жилого дома в натуре, выделив в общую долевую собственность Истцов (ФИО2 – 1/2 доля, ФИО1 – 1/4 доля, ФИО4 – 1/8 доля, ФИО3 – 1/8 доля) изолированный юго-западный блок жилого дома блокированной застройки, а в собственность ответчика – изолированный северо-восточный блок, согласно исследованию специалиста ООО «Оценка плюс» №
В обоснование иска указано, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилой дом. Фактически дом разделен капитальной стеной без проемов на два изолированных блока, имеющих отдельные входы и самостоятельные инженерные коммуникации. Между сторонами сложился порядок пользования: истцы занимают юго-западную часть дома, ответчик – северо-восточную. Достигнуть внесудебного соглашения о разделе имущества не представилось возможным.
В судебное заседание истцы, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, направили представителя, который ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о согласии с заявленными требованиями.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (в ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в его собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, и утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Понятие жилого дома блокированной застройки раскрыто в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ: это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Как следует из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016), часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости – блока жилого дома блокированной застройки, если она является обособленной и изолированной.
Из материалов дела установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>345, общей площадью 835 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности ФИО2 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права №, свидетельство о государственной регистрации права бланк:№
На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 700 кв.м, находящийся по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Право собственности ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права №, свидетельство о государственной регистрации права бланк: №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключено соглашение собственников об объединении земельных участков и установлении долевой собственности.
Согласно Кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Филиалом ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по <адрес>, образованному в результате объединения земельному участку присвоен кадастровый №, общая площадь объединенного земельного участка составляет 1535 кв.м, расположен земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Стороны пришли к соглашению, что образованный в результате объединения земельный участок с кадастровым номером № будет принадлежать им на праве общей долевой собственности, доля в праве ? каждому.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 получили от Администрации Чеховского муниципального района разрешение № на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем им земельном участке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 заключили соглашение о нижеследующем: на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем сторонам в праве общей долевой собственности, ими построен жилой дом общей площадью 276,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Реализуя свои права собственников, настоящим соглашением стороны определили, что каждому из них принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, адрес: <адрес>
Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №
Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брачный договор, согласно которого, вышеуказанная доля земельного участка и жилого дома поступила в общую долевую собственность супругов: ФИО2 – ? доля, ФИО1 – ? доля.
Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, номера государственной регистрации №
Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, номера государственной регистрации №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ФИО4 заключен договор дарения доли земельного участка с долей жилого дома, согласно которого ФИО1 подарила ФИО3 и ФИО4 ? долю от принадлежащей ей по праву общей долевой собственности ? доли, что составляет по 1/16 доле каждому в праве на земельный участок и жилой дом.
В результате договора дарения доли за ФИО1 сохранилось право общей долевой собственности на 1/8 долю вышеуказанного земельного участка и 1/8 долю вышеуказанного жилого дома.
Право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, номера государственной регистрации №
Право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, номера государственной регистрации №
Право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, номера государственной регистрации №
Таким образом, в настоящее время жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности в следующих долях:
ФИО2 – 1/4 доля;
ФИО1 – 1/8 доля;
ФИО4 – 1/16 доля;
ФИО3 – 1/16 доля;
ФИО5 – 1/2 доля.
В ходе рассмотрения дела установлено, что между участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования жилым домом:
Истцы (ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3) фактически пользуются изолированной юго-западной частью дома.
Ответчик (ФИО5) фактически пользуется изолированной северо-восточной частью дома.
Указанные обстоятельства подтверждены исследованием специалиста и не оспаривались сторонами.
Для определения технической возможности раздела дома сторонами было организовано проведение исследования специалистами ООО «Оценка плюс».
Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Исследование), Жилой дом по своим техническим характеристикам отвечает признакам жилого дома блокированной застройки. Здание разделено глухой капитальной стеной без проемов на два автономных блока, каждый из которых имеет отдельный вход, самостоятельные системы отопления, водоснабжения и водоотведения.
Исследованием установлен следующий состав помещений:
Юго-западный блок (в пользовании истцов): помещения подвального этажа (котельная 10,7 кв.м, подсобное 27,6 кв.м); помещения 1-го этажа (прихожая 8,6 кв.м, коридор 4,2 кв.м, санузел 7,4 кв.м, гостиная 40,1 кв.м, кухня 11,2 кв.м); помещения 2-го этажа (холл 29,8 кв.м, три жилые комнаты 7,6, 13,0, 13,2 кв.м, санузел 5,4 кв.м). Общая площадь помещений блока – 178,8 кв.м.
Северо-восточный блок (в пользовании ответчика): помещения 1-го этажа (прихожая 9,5 кв.м, санузел 7,6 кв.м, гостиная 21,7 кв.м, кухня 18,6 кв.м); помещения 2-го этажа (холл 29,5 кв.м, две жилые комнаты по 8,5 кв.м). Общая площадь помещений блока – 113,9 кв.м.
Техническое состояние дома оценено как нормативное, угрозы жизни и здоровью граждан не выявлено. Выделение блоков в самостоятельные объекты возможно и не требует проведения работ по переустройству или перепланировке, за исключением монтажа отдельного ввода электроснабжения в северо-восточный блок, техническая возможность которого имеется.
Суд признает исследование специалиста № относимым, допустимым и достоверным доказательством. Исследование проведено квалифицированными специалистами, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. Стороны выводы специалиста не оспаривали, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли. Оснований не доверять представленному Исследованию у суда не имеется.
Разрешая вопрос о распределении долей в праве собственности на вновь образуемый объект недвижимости (юго-западный блок жилого дома блокированной застройки), суд учитывает следующее.
В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ соглашением участников долевой собственности может быть установлен иной размер долей каждого из сособственников, нежели тот, который существовал в первоначальном объекте.
Из искового заявления, подписанного всеми истцами, и заявления ответчика о согласии с заявленными требованиями усматривается наличие между сторонами соглашения о том, что юго-западный блок жилого дома поступает в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 с распределением долей следующим образом: ФИО2 – 1/2 доля, ФИО1 – 1/4 доля, ФИО4 – 1/8 доля, ФИО3 – 1/8 доля.
Учитывая, что ответчик в своем заявлении выразил согласие с предложенным истцами вариантом раздела и распределением долей на вновь создаваемый объект (юго-западный блок), суд расценивает это как достижение сторонами соглашения о способе и условиях раздела общего имущества применительно к п. 1 ст. 252 ГК РФ.
При этом отсутствие формально оформленного в порядке ст. 173 ГПК РФ признания иска не освобождает суд от обязанности проверить законность предлагаемого раздела, что судом выполнено в полном объеме.
Указанное распределение долей не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц (в том числе ответчика, который получает северо-восточный блок в единоличную собственность) и не требует обязательного соответствия размеру долей сторон в праве на первоначальный объект (жилой дом с КН 50:31:0010901:1326), поскольку в результате раздела право общей долевой собственности на первоначальный объект прекращается и возникают новые объекты – блоки жилого дома блокированной застройки.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным утвердить раздел дома с указанием долей в праве на вновь создаваемые объекты именно в редакции, предложенной истцами и признанной ответчиком.
Определяя итоговую площадь, суд руководствуется данными исследования о площади помещений (без учета внутренних перегородок): 178,8 кв.м и 113,9 кв.м.
В силу ч. 1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Площадь жилого помещения определяется как сумма площадей всех его частей, за исключением площади, занятой внутренними стенами и перегородками.
Данный подход соответствует Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, и сложившейся судебной практике.
Площадь внутренних перегородок (12,8 кв.м и 5,4 кв.м) и капитальной стены между блоками (8,1 кв.м) относится к конструктивным элементам здания и не может являться самостоятельным предметом раздела в натуре. Указание истцами в иске иных площадей (191,6 и 119,3 кв.м) обусловлено применением новых правил кадастрового учета, которые регламентируют порядок подсчета общей площади здания для внесения в реестр, но не изменяют существа жилого помещения как объекта гражданских прав. Для целей идентификации передаваемого имущества суд считает правильным указать площадь помещений, непосредственно используемых для проживания.
В Исследовании специалиста констатировано несоответствие рыночной стоимости выделяемых блоков (юго-западный блок дороже на 1 719 643 руб.).
Вместе с тем, исковых требований о взыскании денежной компенсации за указанное несоответствие сторонами не заявлялось.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Стороны, реализуя принцип диспозитивности, вправе самостоятельно урегулировать вопросы взаимных расчетов.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для выхода за пределы исковых требований и взыскания компенсации в пользу ответчика.
Права сторон на земельный участок с кадастровым номером № настоящим решением не затрагиваются и сохраняются в прежних долях. Раздел жилого дома не влечет автоматического раздела земельного участка, который может быть осуществлен сторонами самостоятельно в установленном законом порядке.
Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к однозначному выводу, что раздел жилого дома в натуре по предложенному истцами варианту, соответствующему сложившемуся порядку пользования и заключению специалиста, возможен. Выдел каждой из сторон изолированного блока жилого дома блокированной застройки приведет к прекращению режима общей долевой собственности, что полностью соответствует целям и смыслу ст. 252 ГК РФ.
Предлагаемый вариант не требует производства несоразмерных строительных работ и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5 – удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить в общую долевую собственность ФИО2 (доля в праве – 1/2), ФИО1 (доля в праве – 1/4), ФИО4 (доля в праве – 1/8), ФИО3 (доля в праве – 1/8) блок жилого дома блокированной застройки (юго-западный автономный блок), расположенный в указанном жилом доме, общей площадью помещений 178,8 (Сто семьдесят восемь целых восемь десятых) квадратных метра, включающий в себя:
в подвальном этаже: помещение котельной (площадью 10,7 кв.м), подсобное помещение (площадью 27,6 кв.м);
на 1-м этаже: прихожую (площадью 8,6 кв.м), коридор (площадью 4,2 кв.м), санузел (площадью 7,4 кв.м), гостиную (площадью 40,1 кв.м) с лестницей на второй этаж, кухню (площадью 11,2 кв.м);
на 2-м этаже: холл (площадью 29,8 кв.м), жилую комнату (площадью 7,6 кв.м), жилую комнату (площадью 13,0 кв.м), жилую комнату (площадью 13,2 кв.м), санузел (площадью 5,4 кв.м).
Выделить в собственность ФИО5 блок жилого дома блокированной застройки (северо-восточный автономный блок), расположенный в указанном жилом доме, общей площадью помещений 113,9 (Сто тринадцать целых девять десятых) квадратных метра, включающий в себя:
на 1-м этаже: прихожую (площадью 9,5 кв.м) с лестницей на второй этаж, санузел (площадью 7,6 кв.м), гостиную (площадью 21,7 кв.м), кухню (площадью 18,6 кв.м);
на 2-м этаже: холл (площадью 29,5 кв.м), жилую комнату (площадью 8,5 кв.м), жилую комнату (площадью 8,5 кв.м).
Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> – прекратить.
Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья подпись М.С. Жукова
КОПИЯ ВЕРНА