Решение по делу № 2-237/2025 от 10.03.2025 - о взыскании задолженности за пользование помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

№ 50RS0046-01-2024-005452-68

Дело № 2-237/2025 (№2-3037/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 марта 2025 года.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2025 года.

г. Ступино Московской области 06 марта 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Хмыровой Н.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 в лице финансового управляющего ФИО2 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о взыскании задолженности за пользование помещением, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности за пользование помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, задолженности по компенсации оплаты коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 были заключены соглашения об оплате фактического пользования помещениями, площадью 2 кв.м. и 4 кв.м., расположенных в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес> В соответствии с п. 2.1 Соглашений об оплате фактического пользования помещением, площадью 2 кв.м., размер ежемесячный размер арендной платы составляет <данные изъяты> рублей, а площадью 4 кв.м. – <данные изъяты> рублей. Оплата за пользование помещениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась, таким образом, у ответчика имеется задолженность за пользование помещениями за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.2 Соглашений предусмотрено начисление пени за неуплату арендной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Согласно п. 2.2 Соглашений оплата за коммунальные и прочие услуги (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, охрана территории, уборка территории, вывоз мусора) не включается в установленную п.2.1 соглашения сумму платы и производится дополнительно. ФИО1 были предварительно оплачены коммунальные услуги за помещение общей площадью 1346 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Коммунальные расходы, приходящиеся на помещение площадью 6 кв.м. арендуемое ответчиком составляют <данные изъяты> рублей. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен о необходимости произвести оплату за коммунальные расходы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая с ДД.ММ.ГГГГ ожидает получения в почтовой отделении.

Истец ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, при этом пояснил, что договор действительно заключал, какие-то суммы переводил через банк, но подтверждающих документов у него нет.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку, размер которой определен договором.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной единая сделка по отчуждению принадлежащего ФИО1 нежилого помещения площадью 1346 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> применены последствия недействительности сделки путем восстановления записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости (л.д. 12-14).

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости также подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-18).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 (Сторона 1) и ИП ФИО3 (Сторона 2) заключены два соглашения об оплате фактического пользования объекта недвижимого имущества - помещения площадью 2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 20-21), а также помещения площадью 4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым номером № (л.д. 22-23).

В соответствии с пунктом 2.1 соглашений, ежемесячная оплата за пользование объектом (помещение площадью 2 кв.м.) составляет <данные изъяты> рублей в месяц, объектом (помещение 4 кв.м.) составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 2.3 указанных соглашений предусмотрено, что Сторона 2 обязуется не позднее 20.07.2022 г. перечислить Сторона 1 арендную плату за фактическое пользование объектом за период с 01.06.2022 г. по 31.07.2022 г. в размере <данные изъяты> рублей. Начиная с 01.08.2022 г. Сторона 2 оплачивает Стороне 1 арендную плату за фактическое пользование объектом в срок не позднее 20 числа текущего календарного месяца использования объекта 100%-ый авансовый платеж за этот месяц в установленном размере.

Согласно пункта 2.2 соглашения оплата за коммунальные и прочие услуги (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, охрана территории, уборка территории, вывоз мусора) не включается в установленную п.2.1 соглашения сумму платы и производится отдельно.

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Исходя из содержания искового заявления, ответчик ФИО3 не исполнял принятые на себя обязательства по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность за пользование объектами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, задолженность по компенсации коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты> рублей – оплаченные коммунальные платежи помещения общей площадью 1346 кв.м. (л.д. 25-35, 53-55).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено информационное письмо о необходимости произвести оплату за коммунальные расходы (л.д. 24); ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия (л.д. 40-41), которые с ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Исходя из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения МИФНС № 9 по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекращена, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРИП (л.д. 39, 61).

До настоящего времени задолженность ответчиком ФИО3 истцу не выплачена.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу положений статей 23 и 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, то есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств индивидуального предпринимателя, но только как физическое лицо.

Расчет задолженности ответчика, представленный истцом, проверен судом и признается правильным. Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО11 в лице финансового управляющего ФИО2 ФИО12 к ФИО3 ФИО13 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. г в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по компенсации коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты>

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья /подпись/ Хмырова Н.В.