Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-008505-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3155/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (здесь и далее по тексту - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере сумма по заключенному 10.04.2020 между сторонами кредитному договору <***>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что по условиям такого договора Банком на счет последней были перечислены денежные средства в размере сумма под 18,90 % годовых сроком на 60 месяцев, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ею с нарушениями срока и размером сумм, при этом требования Банка о полном досрочном погашении задолженности последней исполнено не было.

16.08.2022 к производству суда принят встречный иск ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о признании упомянутого кредитного договора незаключенным и взыскании сумма в качестве неосновательного обогащения, мотивированный тем, что кредитные денежные средства по названному кредитному договору ей на счет не поступали, поскольку таковые при его оформлении от ее имени были перечислены преступным путем третьими лицами владельцу карты 427427ХХХХХХ4271, вместе с тем, полагая, что систематическое безакцептное списание Банком денежных средств производилось в счет погашения задолженности по иному заключенному 09.11.2019 между сторонами кредитному договору она не могла полагать о незаконности таких действий.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» по доверенность фио в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, в том числе, ссылаясь на заключение ФИО1 кредитного договора путем подписания ею простой электронной подписи, что предусмотрено действующими нормами права, а также условиями ранее подписанного кредитного договора, при этом у Банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод кредитных денежных средств на упомянутый номер карты было дано уполномоченным на то лицом, поскольку распоряжение о совершении указанных действий было подтверждено заемщиком посредством представления высланного на телефонный номер последней специального СМС-кода, вместе с тем фио пояснила, что кредитный договор от 09.11.2019 она уже закрыла.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности адвокат Хренников С.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, настаивая на удовлетворении встречного искового заявления, в том числе, ссылаясь на неиспользование ФИО1 информационного сервиса Банка – «Мой кредит», через который был оформлен спорный кредитный договор, при том, что услугу дистанционного банковского обслуживания она не подключала и никогда ею не пользовалась, при этом кредитные средства она во владение и личное распоряжени от ООО «ХКФ Банк» не получала – таковые были перечислены преступным путем сначала в адрес, а после третьему лицу – владельцу с упомянутым номером карты, который отношения к сторонам спора не имеет.

Третьи лица ПАО Сбербанк и фио в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 10.04.2020 между кредитором ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО1 на индивидуальных условиях, путем проставления последней простой электронной подписи в информационной системе банка – «Мой кредит» (представление СМС-кода), заключен договор потребительского кредита <***> (далее – Договор), во исполнение условий которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма под 18,90 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить предоставленный кредит и уплатить кредитору плату за пользование денежными средствами в размере и сроки, установленные договором.

В силу п. 6 Договора ежемесячный размер платежа составил сумма

Согласно п. 12 Договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщик уплачивает 0,1 % неустойки (штрафа, пени) в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1-го по 150-ый день.

13.10.2020 ООО «ХФК Банк» направило в адрес заемщика требование о досрочном возврате в течение 30 календарных дней наличествующей задолженности по названному договору в общем размере сумма, возникшей в связи с ненадлежащим выполнением условий такового.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ООО «ХФК Банк» указывало на уклонение ответчика от исполнения указанного требования.

Так, согласно представленному стороной истца расчету, сумма задолженности ответчика по упомянутому Договору на 01.04.2022 составляет сумма, из которых:

- сумма основной долг;

- сумма неоплаченные проценты;

- сумма штраф за возникновение просроченной задолженности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, фио указывала на то, что в данные кредитные отношения с Банком она не вступала, денежных средств не получала, при том, что последняя не пользуется информационной системой банка – «Мой кредит», а выданные кредитные денежные средства были направлены на карту третьего лица, по факту чего ею было инициировано обращение в адрес Бирюлево адрес.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 ч. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которым письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Так, согласно Общим условиям договора, являющимися общедоступным документом и представляющими собой составную часть договора наряду с Индивидуальными условиями договора потребительского кредитования, ООО «ХКФ Банк» оказывает среди прочих услуг дистанционное банковское обслуживание.

В силу п. 1 раздела IV Общих условий дистанционное банковское обслуживание клиента осуществляется Банком путем направления электронных сообщений, а также посредством Информационных сервисов в соответствии с законодательством РФ, нормативными актами Банка России, внутрибанковскими нормативными документами, а также с учетом условий, в том числе ограничений (допущений), указанных в описаниях Информационных сервисов и ДУ (дополнительной услуги), и в договорах, действующих между сторонами на дату проведения соответствующей банковской операции/оказания ДУ/заключения договора.

Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к Информационному сервису, в том числе для дистанционного заключения договора, осуществляется в порядке, установленном описанием соответствующего Информационного сервиса (п. 2).

Настоящим стороны договорились, что волеизъявление клиента на совершение какого-либо действия в Информационном сервисе подтверждается одним из следующих способов: путем проставления в специальном интерактивном поле соответствующей отметки; записью (логированием) действий клиента; аудиозаписью телефонного разговора клиента с Банком (голосовое распоряжение); вводом уникальной последовательности цифр, которую Банк направляет клиенту посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, письменно сообщенный клиентом (далее СМС-код), для использования в качестве простой электронной подписи клиента при подписании электронного документа. При этом в случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода (п. 3).

В силу п. 5 раздела IV Общих условий электронные документы и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу. Электронные документы, а также иные существенные условия индивидуального характера, обязательные для доведения до клиента в соответствии с действующим законодательством, сообщаются клиенту путем их размещения в Информационных сервисах.

В соответствии с п. 24 раздела VI Общих условий клиент обязан не раскрывать третьим лицам, включая работников Банка, CVV/CVC-код карты, логины и иные специальные коды, используемые для подтверждения совершения расходных операций, а также исключить возможность несанкционированного использования номера мобильного телефона и/или электронного устройства клиента для доступа к Информационным сервисам. Клиент несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий, в том числе, если это привело к получению третьими лицами информации по договору или совершения ими операций по счету или текущему счету.

При этом из условий упомянутого Информационного сервиса: «Мой кредит» — это Информационный сервис, обеспечивающий дистанционный обмен информацией и документами Банка с физическими лицами, являющимися потенциальными или действующими клиентами Банка, представленный как в виде веб-сайта для компьютеров, так и приложения для мобильных устройств. В связи с техническими ограничениями Мой кредит не доступен для использования клиентами нерезидентами.

Для первого входа и просмотра информации в Моем кредите необходимо ввести дату рождения и номер мобильного телефона, затем ввести код, полученный в СМС- сообщении от Банк. По введенным данным Банк определяет, является ли такой пользователь Моего кредита клиентом Банка, и устанавливает I или II уровень доступности сервиса (авторизации).

В дальнейшем Мой кредит предложит самостоятельно настроить Код доступа (4-х значный цифровой код), который будет запрашиваться при последующих входах.

Для действующих клиентов в Моем кредите доступна возможность заключение договора потребительского кредита, а также дополнительных соглашений к действующим договорам потребительского кредита при наличии предложения Банка, отраженного в Моем кредите.

Следовательно, воспользоваться Информационным сервисом «Мой кредит» для оформления кредитных договоров может только клиент Банка, ранее зарегистрированный в данном Информационном сервисе.

В соответствии с п. 14 договора согласие заемщика с условиями договора подтверждено простой электронной подписью, проставляемой при заключении договора посредством информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон заемщика.

Судом установлено, что заявителем о предоставлении потребительского кредита в рамках упомянутого Договора выступила ФИО1, паспортные данные..., адрес проживания: адрес, мобильный телефон: <***>; указанные данные соответствуют личным данным истца, в том числе указаны истцом в исковом заявлении.

При этом из п. 1.1. раздела Договора «Распоряжение заемщика по счету» следует, что для выдачи указанной суммы кредита был выбран способ зачисления суммы на карту в другом банке.

Пунктом 1.3. Раздела указано, что кредитные средства подлежат перечислению в Банк «КУБ» (АО), для дальнейшего зачисления на карту: 427427ХХХХХХ4271.

Факт предоставления ООО «ХФК Банк» заемщику кредита подтверждается банковским ордером за № 1839 от 10.04.2020; из информационного письма следует, что сумма в размере сумма была перечислена на PAN 427427ХХХХХХ4271 карты банка-эмитента ПАО Сбербанк; установлено, что владельцем данной карты является фио

Согласно сформированной выписке по счету ФИО1, кредитные средства по Договору в размере сумма были выплачены на принадлежащей ей кор. счет, а затем переведены согласно распоряжению по Договору для расчетов с КУБ для пополнения карты.

Между тем, транзакция указанных денежных средств происходила в установленном законом и правилами банковского обслуживания порядке, в связи с чем доводы ответчика о том, что кредитные денежные средства она не получала и в ее распоряжение они не переходили, суд находит несостоятельными.

Вместе с тем установлено, что 09.11.2019 между сторонами был заключен договор потребительского кредита по карте «карта рассрочки свобода» за № 2322934009, согласно которому ФИО1 предоставлен бессрочный лимит кредитования в размере сумма до полного его погашения.

Одновременно из представленной кредитором в материалы дела выписке по открытому на имя ФИО1 счету следует, что кроме оспариваемого договора и договора от 09.01.2019, между сторонами были заключены и два иных кредитных договора за № 535365717 от 10.04.2020 и за № 334155580 от 20.03.2020, при этом совершаемые ею платежи распределялись кредитором в счет погашения задолженности по таковым, а в счет погашения обязательств по спорному договору учтены платежи за период с 10.05.2020 по 10.11.2020.

Анализируя упомянутые общие условия банковского обслуживания, суд приходит к выводу, что подписывая указанный кредитный договор ею одновременно было заключено соглашение на предоставление услуги по дистанционному банковскому обслуживанию, а также предоставлен доступ к информационным сервисам Банка, что, в данном случае, опровергает доводы последней о том, что она не являлась пользователем таких услуг.

При этом выводы стороны ответчика относительно пункта 8 раздела IV общих условий, согласно которым для подключения дистанционного обслуживания необходимо непосредственное, выраженное в заключении дополнительного договора, волеизъявление клиента, основано на неверном толковании таких условий, поскольку в соответствии с пунктом 1 данного раздела, дистанционное банковское обслуживание осуществляется независимо от иных банковских услуг, не лишая и не ограничивая при этом клиента в отказе от таковой или иных услуг.

При этом суд находит несостоятельным доводы ответчика о том, что подписание кредитного договора и дальнейший перевод денежных средств на карту третьего лица были произведены преступным путем, поскольку относимых и допустимых доказательств свидетельствующих о таковом, например, вступившего в законную силу приговора суда, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Вместе с тем сам по себе факт принятия каких-либо мер по признанию совершенного путем проведения мошеннических действий в отношении фиоА события преступлением, будь это подача заявления в соответствующие органы и последующие за ним оперативно-следственные мероприятия, в отсутствие установленных обстоятельств, однозначно свидетельствующих о преступном деянии, не является безусловным доказательством, подтверждающим незаключенность Договора, более того, факт совершения иными лицами противоправных действий в отношении истца, даже в случае его подтверждения на основании приговора суда, не умаляет юридическое значение совершенных лично истцом действий по выражению воли на получение упомянутых кредитных средств и подписания соответствующего договора посредством направления Банку СМС-кодов и проставления тем самым в нем электронной подписи, при том, что в соответствии с общими условиями договора и действующим законодательством Банк не несет ответственности за разглашение конфиденциальной информации.

При таких данных, учитывая, что установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства указывают на то, что подписание упомянутого Договора простой электронной подписью путем введения отправленных Банком паролей, а также получение кредитных средств и их перевод на счет были произведены по воле и с согласия ФИО1, требования последней о признании такого Договора незаключенным и производные требования о возврате уплаченных ею в счет его погашения денежных средств являются необоснованными и судом отклоняются.

В соответствии со ст.ст. 810-811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлено, что подписание кредитного договора и получение кредитных средств были произведены по воле ответчика и факт наличествующей по такому договору задолженности, а также существенного нарушения иных достигнутых сторонами обязательств по заключенному сторонами кредитному договору последней оспорен не был, при том, что штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд удовлетворяет требования истца о взыскании документально подтвержденной и не опровергнутой задолженности в полном объеме.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору от 10.04.2020 по состоянию на 01.04.2022 в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Седых