УИД <номер изъят> Г/д № 2- 257/2025

Решение

именем Российской Федерации

2 июня 2025 года с. Икряное

Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора Икрянинского района Астраханской области Осадчук И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Югановой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Икрянинского района Астраханской области Дьяковой О..Ю., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» о взыскании компенсации морального вреда.

установил:

Заместитель прокурора Икрянинского района Астраханской области Дьякова О.Ю. обратилась в суд с указанным иском к администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в интересах несовершеннолетнего ФИО1

В обоснование требований указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об обращении с животными, в рамках которой установлено, <дата изъята> в р.п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области (в районе школьной дорожки) на улице <адрес> на несовершеннолетнего ФИО1, <дата изъята> года рождения покусала безнадзорная собака. В результате подросток получил телесные повреждения укушенная рана левой голени, в больнице ему поставлена прививка от бешенства и проведена обработка раны. Мальчик перенес сильный стресс, до настоящего времени испытывает страх. Владелец собаки не установлен. В результате укуса собаки несовершеннолетнему причинены моральные, нравственные страдания, а также физическая боль. Несовершеннолетний пострадал от укуса собаки вследствие ненадлежащего контроля за отловом безнадзорных животных в границах МО «Икрянинский район». В прокуратуру района обратился подросток совместно с законным представителем с заявлением о предъявлении искового заявления в его интересах о взыскании компенсации морального вреда в результате укуса безнадзорной собаки. Поскольку органом местного самоуправления надлежащие меры по регулированию численности безнадзорных животных не приняты, просит суд взыскать в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель истца помощник прокурора Икрянинского района Астраханской области Осадчук И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Опрошенный в порядке ст. 57 СК РФ несовершеннолетний ФИО1 в присутствии педагога-психолога ФИО2 в судебном заседании <дата изъята>, пояснил, что в октябре 2024 года возвращался со школы домой в обеденное время на <адрес> в р.п. Красные Баррикады увидел стаю бездомных собак, которую обходил сзади в этот момент на него напала крупная бездомная собака окраса черного цвета, укус пришелся на нижнюю часть левой ноги. Собака была без ошейника, неухоженная он сильно испугался, из раны шла кровь, сразу же пошел домой. После чего с законным представителем поехал в больницу в с. Икряное, где ему была оказана медицинская помощь, в последующем сделаны прививки от бешенства. После укуса собаки он не мог вести привычный образ жизни, поскольку болела нога, прихрамывал, секции и физкультуру не посещал, не мог вести активный образ жизни, в течении двух месяцев проходил курс вакцинации, на ноге остался шрам от укуса, после случившегося испытывает сильный страх при виде собак. Настаивает на удовлетворении исковых требований, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1-ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» ФИО4 участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Икрянинского района» участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Служба ветеринарии Астраханской области участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГБУЗ АО «Икрянинская ветеринарная станция» участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации МО «Городское поселение Рабочий поселок Красные Баррикады Икрянинского муниципального района Астраханской области» участия в судебном заседании не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела приходит к следующему выводу

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает определять размер компенсации морального вреда в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. При этом обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации названных конституционных гарантий.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из этого следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является, именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом). На причинителе вреда лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).

Из материалов дела следует, что родителями ФИО1, <дата изъята> года рождения являются: отец-Обмочиев А.В., <дата изъята> года рождения, уроженец <адрес> Дагестанской АССР, мать-ФИО3, <дата изъята> года рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается записью акта о рождении <номер изъят> от <дата изъята>, составленной отделом записи актов гражданского состояния Икрянинского района Астраханской области.

<дата изъята> в р.п. Красные Баррикады Икрянинского района Астраханской области на улице <адрес> (в районе школьной дорожки) на несовершеннолетнего ФИО1, <дата изъята> года рождения совершила нападение безнадзорная собака.

Из сообщения главного врача ГБУЗ АО «Икрянинская РБ» ФИО6 от 23.12.2024 года следует, что ФИО1 <дата изъята> обращался за медицинской помощью в районную поликлинику в хирургический кабинет с жалобой на укус неизвестной собаки, при осмотре была выявлена открытая рана левой голени. Предложена вакцинация КОКАВ, однако законный представитель мама-ФИО3 дала отказ на то, что её сын стоит на учете у кардиолога и боится, что данная вакцинация может повлиять на его здоровье.

Из сообщения главного врача ГБУЗ АО «Икрянинская РБ» ФИО6 от 31.01.2025 года за исх. №201 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, р<адрес> <дата изъята> обратился к врачу хирургу, установлен диагноз «Укушенная рана левой голени», рана обработана, наложена асептическая повязка, от вакцинации мать отказалась в связи с наличием у подростка заболевания сердца.

Из сообщения заместителя главного врача по КЭР ФИО7 ГБУЗ АО «ОДКБ им. Силищевой» от 07.03.2025 года за исх. №01-02-13/1017 следует, что ребенок ФИО1, <дата изъята> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> наблюдался в ГБУЗ АО «Областной кардиологический диспансер» с 2018 года где был выставлен диагноз «<данные изъяты>». Ежегодно осматривался врачом кардиологом данного медицинского учреждения.

ГБУЗ АО «ОДКБ им. Н.Н. Силищевой» ребенок осмотрен детским кардиологом «кабинета для приема пациентов с врожденными пороками сердца -<дата изъята> выставлен диагноз «врожденный <данные изъяты> Состояние пациента при осмотре удовлетворительное, границы сердца не расширены. Рекомендовано наблюдение педиатра на участке, профилактика бактериального эндокардита, прием «Магне В» в течение 1 месяца, УЗИ почек, надпочечников, ЭХО-КГ на <дата изъята> (обследование проведено).

В прокуратуру Икрянинского района Астраханской области обратился законный представитель ФИО1-ФИО1 с заявлением о предъявлении искового заявления в интересах её несовершеннолетнего сына о взыскании компенсации морального вреда в результате укуса безнадзорной собаки.

Согласно пп. 9.2 и 9.5 Санитарных правил 3.1.7.2627-10 "Профилактика бешенства среди людей. Санитарно-эпидемиологические правила", утвержденным постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ от 6 мая 2010 г. N 54, к мероприятиям по недопущению возникновения случаев бешенства среди людей относится в том числе регулирование численности безнадзорных животных и их иммунизация против бешенства. Регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 498-ФЗ) предусмотрены требования по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них, а также к осуществлению деятельности по обращению с животными без владельца.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Закона N 498-ФЗ мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 18 Закона N 498-ФЗ возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 17 Закона N 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Пунктом 7 статьи 18 Закона N 498-ФЗ порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу требований статьи 1 Закона Астраханской области от 23 июля 2013 г. N 32/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельными государственными полномочиями Астраханской области в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения" органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов Астраханской области (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - отдельные государственные полномочия).

Органы местного самоуправления наделяются отдельными государственными полномочиями со дня вступления настоящего Закона в силу на неопределенный срок.

В соответствии с требованиями статьи 3 указанного Закона Астраханской области от 23 июля 2013 г. N 32/2013-ОЗ органы местного самоуправления с целью реализации отдельных государственных полномочий имеют право:

1) на обеспечение финансовыми и материальными средствами отдельных государственных полномочий за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из бюджета <адрес>;

3) дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования;

4) принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий на основании и во исполнение положений, установленных настоящим Законом.

Органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий обязаны:

1) осуществлять отдельные государственные полномочия надлежащим образом в соответствии с настоящим Законом и другими нормативными правовыми актами Астраханской области;

2) предоставлять исполнительным органам государственной власти Астраханской области необходимую информацию, связанную с осуществлением отдельных государственных полномочий, а также с использованием переданных на эти цели финансовых и материальных средств;

3) обеспечивать целевое использование финансовых и материальных средств, переданных для осуществления отдельных государственных полномочий;

4) определять органы и должностных лиц, ответственных за реализацию передаваемых полномочий;

5) исполнять предписания органов государственной власти Астраханской области по устранению нарушений, допущенных при осуществлении отдельных государственных полномочий;

6) выполнять иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации и Астраханской области.

Лица, виновные в нарушении положений настоящего Закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Астраханской области (статья 9 Закона Астраханской области от 23 июля 2013 г. N 32/2013-ОЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в пункте 1 статьи 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

Согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4, регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается. Регулирование численности диких животных осуществляют путем отстрела при активизации эпизоотии в природных очагах и повышении риска инфицирования человека, домашних и сельскохозяйственных животных (пункт 1789).

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», возврату на прежние места обитания подлежат животные без владельцев, не проявляющие немотивированной агрессивности, после проведения мероприятий по их стерилизации и вакцинации против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных.

Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (подпункт 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев устанавливается уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 7 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ).

Постановлением Правительства Астраханской области от 09.10.2013 г. №408-П «О порядке расходования субвенций бюджета муниципальных образований Астраханской области и бюджета Астраханской области для осуществления отдельного государственного полномочия Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животнымибез владельцев» определены основные цели расходования средств субвенций в области обращения с животными, а именно отлов, содержание и возврат на прежние места обитания животных без владельцев.

Из сообщения заместителя главы администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» по ЖКХ и строительству ФИО8 от 13.05.2025 года за исх. №03-35/4339 установлено, что администрацией МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» и Службой ветеринарии Астраханской области в 2024 году было заключено соглашение №4/2024 от 15.12.2023 года « О предоставлении субвенции, выделенной местному бюджету муниципального образования Астраханской области из бюджета Астраханской области на осуществление отдельного государственного осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев» Общий объем субвенций по организации мероприятий, при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в соответствии с настоящим соглашением составил 2495687 рублей. К указанному соглашению было заключено дополнительное соглашение №1 от 10.04.2024 года, объем субвенций составляет 2309766 рубля 05 копеек из них :1818439 рублей 02 копейки на мероприятия по регулированию численности безнадзорных животных в колличестве146 особей собак, утвержденный Законом Астраханской области об областном бюджете на 2024 год.

В 2024 года заключено 4 прямых и один муниципальные контракты: контракт <номер изъят> от <дата изъята> с ИП ФИО5 на сумму 324600 рублей, объем отловленных животных без владельцев по данному контракту составила 40 особей собак, указанный контракт исполнен на сумму 321400 рублей и расторгнут <дата изъята> на сумму 3200 рублей; контракт <номер изъят> от <дата изъята> с ИП ФИО5 на сумму 324600 рублей, объем отловленных животных без владельцев по данному контракту составила 39 особей собак, указанный контракт исполнен на сумму 317960 рублей и расторгнут <дата изъята> на сумму 6640 рублей; контракт <номер изъят> от <дата изъята> с ИП ФИО5 на сумму 324600 рублей, объем отловленных животных без владельцев по данному контракту составила 15 особей собак, указанный контракт исполнен на сумму 322610 рублей и расторгнут <дата изъята> на сумму 1990 рублей; контракт <номер изъят>-ЭА от <дата изъята> с ИП ФИО5 на сумму 649200 рублей, объем отловленных животных без владельцев по данному контракту составила 28 особей собак, указанный контракт исполнен на сумму 648020 рублей и расторгнут <дата изъята> на сумму 1180 рублей; контракт <номер изъят> от <дата изъята> с ИП ФИО5 на сумму 208449 рублей 02 копейки, объем отловленных животных без владельцев по данному контракту составила 16 особей собак, указанный контракт исполнен на сумму 201120 рублей и расторгнут <дата изъята> на сумму 7329 рублей 02 копейки, всего было отловлено 138 особей собак. Все контракты с подрядчиком ИП ФИО5 были исполнены и отработаны в полном объеме.

Главным распорядителем субвенции является служба ветеринарии Астраханской области (пункт 1.3).

Получателем субвенций являются органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Астраханской области (пункт 1.4).

Администрация муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями на решение вопросов, наделена правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением, созданным для управленческих функций.

В силу пункта 1.5 вышеназванного Порядка предоставления субвенций бюджетам муниципальных образований осуществляется в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных законом Астраханской области о бюджете Астраханской области.

При этом в ходе рассмотрения дела представителем ответчиком не оспаривалось, что субвенции носят целевой характер и расходуются муниципальными образованиями на финансовое обеспечение исполнения отдельного государственного полномочия в соответствии с Федеральным законом, в том числе отлов, содержание (в том числе лечение, вакцинация, стерилизация) и возврат на прежние места обитания животных без владельцев (далее-животные).

Из вышепреведенных требований закона следует, что заключение муниципальных контрактов, предметов которых является предоставление услуги по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Муниципального образования Икрянинский район в соответствии с техническим заданием заказчика, не освобождает орган местного самоуправления от принятия соответствующих мероприятий, возложенных на нее соответствующим законодательством, при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Данные полномочия вытекают из Закона Астраханской области от 23.07.2013 года №32-2013-03.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не были представлены доказательства, подтверждающие, что ими осуществлялся надлежащий контроль за выполнением контрактов и проводимыми на территории района мероприятиями по предупреждению нападения бездомных собак на граждан.

То обстоятельство, что в рассматриваемый период времени заявлений о розыске владельцев безнадзорных животных в администрацию не поступало, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что подростка укусила на улице укусила незнакомая собака, в результате чего он обращался за медицинской помощью в медицинское учреждение по поводу укушенной раны левой голени.

Пунктом 14 статьи 14.1 и пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что органы местного самоуправления городского, сельского поселения, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях соответственно поселения, муниципального округа, городского округа.

Законом Астраханской области от 23 июля 2013 года №32/2013-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Астраханской области отдельным государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» регламентировано, что органы местного самоуправления наделены полномочиями по организации проведения на территории Астраханской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Вместе с тем, постановлением Службы ветеринарии Астраханской области №15 от 27 декабря 2019 года утвержден порядок обращения с животными без владельцев на территории Астраханской области.

Так пунктом 1.2 Порядка устанавливается конкретный перечень работ по обращению с животными, а именно: - отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных; - содержание животных без владельцев в приютах для животных; - возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; - возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 18 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ установлено, что возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания возможен после проведения мероприятий по их чипированию (маркировке) и стерилизации.

Суд приходит к выводу о том, что именно администрация МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области», в силу действующего законодательства, является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, следовательно, в соответствии с положениями статей 125, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является ответственным лицом за возмещение причиненного ущерба.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что истцом не представлено доказательств того, что собака является безнадзорной не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком в нарушении стать 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств обратного суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том что, отсутствует вина администрации в причинении вреда несовершеннолетнему ФИО1 являются необоснованными, поскольку обязанность по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев возложены на органы государственной власти и органы местного самоуправления как ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ, так и ФЗ « О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственным полномочием Астраханской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев предусмотрено также Законом Астраханской области от 23.07.2013 года №32/2013-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными государственными полномочиями в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Недостаточное или несвоевременное финансирование основанием для освобождения от ответственности являться не может, так как от выполнения обязанностей по организации отлова и содержания безнадзорных животных ответчика не освобождает.

Более того, в соответствии с Уставом муниципального образования МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» органы местного самоуправления имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области», соответственно, могут и обязаны осуществлять указанную деятельность в течение всего года.

Причины, на которые ссылается представитель ответчика администрации МО «Икянинский муниципальный район Астраханской области» ФИО4 на момент происшествия с несовершеннолетним ФИО1 не могут служить правовым основанием для освобождения ответчика от ответственности по настоящему делу, поскольку исполнение этой обязанности не ставится законом в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств.

При указанных обстоятельствах именно орган местного самоуправления является надлежащим ответчиком по делу, и ненадлежащее исполнение муниципальным органом своих обязанностей по организации и проведению мероприятий по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения обусловило причинение вреда здоровью истцу.

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные документы, суд приходит к выводу, что именно администрация МО «Икрянинский муниципальный район <адрес>» должна осуществлять мероприятия по обращению с животными без владельцев, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Между тем, исходя из представленных документов и пояснений прокурора, указанная деятельность осуществляется ненадлежащим образом, что повлекло нападение собаки без владельца на несовершеннолетнего ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что именно орган местного самоуправления в силу действующего законодательства является заказчиком по заключенным контрактам на оказание услуг по отлову, содержанию (в том числе лечению, вакцинации, стерилизации) и возврату на прежние места обитания животных без владельцев, а также распорядителем перечисленных на ее счет денежных средств из областного бюджета, то именно на нее должна быть возложена ответственность за ненадлежащее выполнение работ по отлову безнадзорных животных, повлекших причинение вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО1, в связи с чем суд приходит выводу о возложении на администрацию муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» обязанности по компенсации несовершеннолетнему морального вреда.

Однако доказательств того, что напавшее на несовершеннолетнего ФИО1 бездомное животное прошло предусмотренную законом процедуру и не проявляло немотивированной агрессивности, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, несовершеннолетний ФИО1 в результате укуса безнадзорной собаки перенес сильнейшее нервное потрясение, выразившееся в нравственных и физических страданиях, находясь на улице, он испытывает страх при виде собак.

Кроме того, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Принимая во внимание указанные разъяснения вышестоящей инстанции и установленные по делу обстоятельства, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, а также возраст подростка, то обстоятельство, что находился на амбулаторном лечении, небольшую тяжесть полученных ран, с учетом баланса интересов сторон, считает целесообразным определить ко взысканию с администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» за счет средств казны муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» в пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, который будет наиболее полно соответствовать цели компенсации морального вреда. Присуждаемая сумма будет отвечать принципу разумности и справедливости при возмещении морального вреда, позволит в наибольшей степени обеспечить баланс прав и законных интересов, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами несовершеннолетнего ФИО1 и мерой ответственности, применяемой к ответчику, считая данный размер разумным и справедливым, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении остальной части иска в части взыскания компенсации морального вреда.

Доводы представителя ответчика администрации МО «Икянинский муниципальный район Астраханской области» ФИО4 о том, что истцом не доказано, что подростка покусала именно бездомная собака, не освобождают орган местного самоуправления от ответственности за ненадлежащую реализацию отдельных государственных полномочий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Икрянинского района Астраханской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации МО «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» о взыскании компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» (ИНН <номер изъят>) за счет средств казны муниципального образования «Икрянинский муниципальный район Астраханской области» в пользу несовершеннолетнего ФИО1 (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Икрянинского района Астраханской области действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1-отказать

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года

Судья Е.В. Александрова