УИД: <номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аладина Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование кредитом по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер>-АК от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 112 692,82 руб.; проценты за пользование кредитом, начиная с <дата> по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 13,9% в год от суммы основного долга в размере 270 000 руб.; неустойку, исходя из ставки 0,5% от суммы основного долга в размере 270 000 руб., за каждый день нарушения обязательств, начиная с <дата> по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 381 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>-АК, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 2 833 177 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга и начисленных проценты за пользование денежными средствами в размере 13,9% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО3 <дата> заключили договор поручительства, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору <номер>-АК солидарно с ФИО2 Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ОАО «РОСТ БАНК» о взыскании с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <номер>-АК от <дата> в размере 401 105,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ответчики доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <дата> между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>-АК, по условиям которого банк обязался выдать заемщику кредит в размере 2 833 177 руб. сроком на 60 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства погашать кредит аннуитетными платежами, состоящими из основного долга и начисленных проценты за пользование денежными средствами в размере 13,9% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО3 <дата> заключили договор поручительства, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору <номер>-АК солидарно с ФИО2

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме.

ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла.

<дата> ОАО «РОСТ БАНК» реорганизовано путем присоединения к ПАО НБ «ТРАСТ», которое на основании заключенного с ООО «Аламо Коллект» договора уступки прав требования (цессии) <номер>-УПТ уступило права требования по договору займа <номер>-АК от <дата> истцу. <дата> ООО «Аламо Коллект» сменило наименование на ООО «ПКО «Аламо Коллект». Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования ОАО «РОСТ БАНК» о взыскании с ФИО2, ФИО3 солидарно задолженности по кредитному договору <номер>-АК от <дата> в размере 401 105,29 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 4.7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае отсутствия поступления в пользу Банка платежей в сроки, установленные договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока погашения кредита, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредита, истец в соответствии с условиями кредитного договора потребовал от заемщика, поручителя досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и штрафные санкции путем направления в адрес ответчиков соответствующих требований.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиками не представлено.

Проверив представленный истцом детализированный расчет суммы исковых требований, суд находит его арифметически верным, не противоречащим условиям заключенного между сторонами договора.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что иск ООО «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер>-АК от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 112 692,82 руб. заявлен обоснованно и, наряду с требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с <дата> по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 13,9% в год от суммы основного долга в размере 270 000 руб.; неустойки, исходя из ставки 0,5% от суммы основного долга в размере 270 000 руб., за каждый день нарушения обязательств, начиная с <дата> по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования ООО «ПКО «Аламо Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 381 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО6 (<номер>), ФИО7 (<номер>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аламо Коллект» (<номер>) проценты за пользование кредитом по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <номер>-АК от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 112 692,82 руб.; проценты за пользование кредитом, начиная с <дата> по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 13,9% в год от суммы основного долга в размере 270 000 руб.; неустойку, исходя из ставки 0,5% от суммы основного долга в размере 270 000 руб., за каждый день нарушения обязательств, начиная с <дата> по день фактической оплаты долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 381 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья Д.А. Аладин