УИД № 34RS0001-01-2022-004902-09

дело № 2-107/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года Волгоград

Ворошиловский суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Дрогалевой С.В.

при секретаре судебного заседания Дундукове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к АО «Лобачевского 120» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к АО «Лобачевского 120», в обоснование требований указав, что является участником долевого строительства жилого комплекса по адресу <адрес> на основании договора, по условиям которого ей подлежала передаче <адрес>, расположенная на 9 этаже секции 1 площадью 37,64 кв.м. Ответчик является застройщиком многоквартирного дома. По условиям договора объект долевого строительства должен быть передан истцу до окончания второго квартала 2021 года, фактически объект был передан истцу в июле 2022 года. В связи с несвоевременной передачей объекта, истцом рассчитана неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также направлена претензия в адрес ответчика с требованием произвести уплату неустойки. В установленный срок требования истца исполнены не были. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который оценивает в размере 50 000 рублей. Учитывая приведенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1 204 547 рублей 11 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 602 273 рублей 55 копеек.

Истец ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы ФИО2 ФИО12

Представитель истца, ФИО2 ФИО12., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Лобачевского 120» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, представил письменные возражения, в котором просил применить статью 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, применить положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Третье лицо ФИО3 ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.

Из материалов дела следует, основным видом деятельности АО «Лобачевского 120» является строительство жилых и нежилых зданий, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Лобачевского 120» с одной стороны и ФИО3 ФИО15., ФИО3 ФИО16. с другой стороны заключен договор « ЛБ-КВ-159 об участии в долевом строительстве Жилого комплекса, включающего в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой.

Согласно пункту 1.2 договора, объектом долевого строительства является жилое помещение в жилом доме, расположенном на земельном участке с адресными ориентирами <адрес>

В соответствии с пунктом 2.3 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – 2 квартал 2021 года при условии исполнения финансовых обстоятельств участником долевого строительства.

Цена договора равна 7 018 142 рубля 49 копеек, что следует из пункта 3.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) права требования и обязанности принадлежащие ФИО3 ФИО14 и ФИО3 ФИО16 на основании договора № ЛБ-КВ-159 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого комплекса, включающего в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения перешли истцу ФИО1 ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ объект договора № ЛБ-КВ-159 от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого комплекса, включающего в себя инфраструктурные объекты социально-культурного назначения передан истца, о чем составлен соответствующий акт.

Истец ФИО1 ФИО9 является собственником жилого помещения по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В связи с несвоевременным исполнением условий договора по передаче объекта, истцом рассчитана неустойка за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 859 020 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки.

В ответ на претензию АО «Лобачевского» сообщило о необходимости обращения к застройщику посредством электронной почты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Лобачевского 120» выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом государственного строительного надзора <адрес> выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу <адрес> эксплуатацию.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1,2 ст. 6 вышеуказанного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Установив нарушение застройщиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по взысканию с него неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно приведенного истцом расчета период неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 271 день.

Размер неустойки исходя из суммы договора, согласно расчета истца составляет 1 204 547 рублей 11 копеек (7018 142 *(9,5%:300)*2).

У суда отсутствуют основания не согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он выполнен с учетом условий договора, с применением ставки Центрального банка России.

Кроме того, ответчиком расчет неустойки не оспорен, собственного расчета не представлено.

При этом, удовлетворяя требования истца суд находит обоснованным ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и исходя из анализа всех обстоятельств дела, принимая во внимание цену договора, поведение сторон, период просрочки, нарушение сроков проведения работ генеральным подрядчиком, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в целях установления баланса сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки до 600 000 рублей.

Снижение судом неустойки до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и позволит компенсировать последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств.

Возражения ответчика по требованиям о взыскании неустойки со ссылкой на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку период взыскания неустойки указанный истцом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) предшествует периоду (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в котором согласно указанного нормативного акта не начисляется неустойка.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору - с другой.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать компенсации морального вреда и возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя ФИО1 ФИО9. действиями (бездействием) АО «Лобачевского 120» нашел свое подтверждение, а потому заявленные требования о взыскании морального вреда являются обоснованными.

С учетом характера причиненных ФИО1 ФИО9 нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит определению ко взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, что соразмерно характеру и степени перенесенных ФИО1 ФИО9 страданий, а также степени вины причинителя вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 302500 рублей (600 000 рублей неустойка + 5 000 моральный вред)*50%.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска уплата госпошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, последняя в размере 9500 рублей, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 ФИО9 к АО «Лобачевского 120» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Лобачевского 120» (№; ОГРН №) в пользу ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 302 500 рублей, в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа – отказать.

Взыскать АО «Лобачевского 120» (№; ОГРН №) в доход бюджета муниципального округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 9500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Дрогалева