Решение по делу № 2-888/2023 от 03.05.2023 - о возложении обязанности предоставить сведения о трудовом стаже, заработной плате и компенсации морального вреда.

Дело № 2-888/2023

48RS0003-01-2023-000462-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Москалевой И.В.,

при секретаре Чеботаревой Е.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Липецкая недвижимость» о возложении обязанности предоставить сведения о трудовом стаже, заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Липецкая недвижимость» о возложении обязанности предоставить сведения о трудовом стаже, компенсацию морального вреда. В обоснование требований ссылалась на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Липецкая недвижимость» в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ уволилась по собственному желанию. Указала, что на основании судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> с АО «Липецкая недвижимость» в ее пользу была взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265069 руб. 67 коп. Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Липецкая недвижимость» в ее пользу была взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8465 руб. 30 коп. Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Липецкая недвижимость» в ее пользу была взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89461 руб. 54 коп. В настоящее время задолженность по заработной плате ответчиком ей не выплачена. Указала, что ответчик не направил в Пенсионный Фонд Российской Федерации сведения о ее трудовом стаже за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд обязать АО «Липецкая недвижимость» предоставить сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области для ведения (персонифицированного) учета за 2019 год, а также сведения о начисленной заработной плате за 4 квартал 2019 года, взыскать с АО «Липецкая недвижимость» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Впоследствии изменила заявленные исковые требования, просила суд обязать АО «Липецкая недвижимость» предоставить сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области для ведения (персонифицированного) учета за 2019 год, предоставить в Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области сведения о ее заработной плате за 4 квартал 2019 года в размере 23242 руб. 17 коп. (октябрь – 8636 руб. 36 коп., ноябрь – 10000 руб., декабрь – 4605 руб. 81 коп.), взыскать с АО «Липецкая недвижимость» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области, Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Представитель ответчика АО «Липецкая недвижимость» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «Липецкая недвижимость» в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «Липецкая недвижимость» в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ директору установлен должностной оклад в сумме 25000 руб. в месяц. Кроме того, директору установлены: премия по итогам работы за месяц в размере до 150% должностного оклада (ежемесячное премирование директора осуществляется за достижение обществом ключевых показателей эффективности финансово-хозяйственной деятельности в соответствии с Положением о мотивации директора общества); ежемесячная надбавка за непрерывный стаж работы в обществе, включая работу в МУП «Липецкая недвижимость», в соответствии с Положением о мотивации директора общества; вознаграждение по итогам работы за год в размере, определяемом решением общего собрания акционеров общества; материальная помощь к ежегодному отпуску (п. 4.2 трудового договора).

В соответствии с п. 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ директору установлен должностной оклад в сумме 40000 руб. в месяц (0,25 ставки – 10000 руб.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что при увольнении с ФИО1 ответчиком не был произведен окончательный расчет, а именно не была выплачена задолженность по заработной плате, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 265069 руб. 67 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением работодателем своих обязанностей ФИО1 обратилась к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с АО «Липецкая недвижимость» задолженности по заработной плате.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> постановлен судебный приказ, которым с АО «Липецкая недвижимость» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 265069 руб. 67 коп.

Заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «Липецкая недвижимость» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, постановлено: «Исковые требования ФИО1 к АО «Липецкая недвижимость» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с АО «Липецкая недвижимость» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 465 рублей 30 копеек.

Взыскать с АО «Липецкая недвижимость» государственную пошлину в доход города Липецка в сумме 400 рублей».

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к АО «Липецкая недвижимость» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, постановлено: «Исковые требования ФИО1 к АО «Липецкая недвижимость» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.

Взыскать с АО «Липецкая недвижимость» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) ДД.ММ.ГГГГ), денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 461 рубль 54 копейки.

Взыскать с АО «Липецкая недвижимость» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход города Липецка в сумме 2 884 рубля».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона «О страховых пенсиях», после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 4).

Согласно п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» обязанность по своевременной и полной уплате страховых взносов в бюджет пенсионного фонда РФ, а также ведению учета, связанного с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет, возложена на страхователя. При этом, к страхователям закон относит работодателей либо индивидуальных предпринимателей, адвокатов.

Статьей 11 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлена обязанность страхователя представлять в органы Пенсионного фонда по месту регистрации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в которых необходимо указывать периоды работы, включаемые в страховой и специальный стаж.

Как следует из вышеуказанных норм действующего законодательства, законодатель установил прямую зависимость пенсионных льгот от непосредственного характера и периода выполняемой работы, размера заработка и при этом работодатель несет ответственность за сведения, представляемые им в отношении работника в пенсионный орган.

В соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Из изложенного, следует, что действующим законодательством обязанность по уплате страховых взносов, а также ведению всей отчетности, связанной с данными взносами, возложена на работодателя.

Из представленных суду сведений о состоянии лицевого счета застрахованного лица ФИО1 усматривается отсутствие сведений в индивидуальном лицевом счете истицы о периоде ее работы в АО «Липецкая недвижимость» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению УФНС по Липецкой области Акционерное общество «Липецкая недвижимость» не предоставило в Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области сведения о заработной плате ФИО1 за 4 квартал 2019 года.

При указанных обстоятельствах суд считает обязать АО «Липецкая недвижимость» предоставить сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области для внесения изменения в индивидуальный лицевой счет ФИО1 о периоде ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать АО «Липецкая недвижимость» предоставить в Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области сведения о заработной плате ФИО1 за 4 квартал 2019 года.

Истцом ФИО1 также предъявлены исковые требования к АО «Липецкая недвижимость» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, взыскание компенсации морального вреда по искам причиненным работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя предусмотрено законом, суд считает возможным удовлетворить требования в данной части.

Согласно п.п. 20, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). Работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями работодателя. Неправомерными действиями или работодателя моральный вред работнику причиняется в любом случае. Соответственно основанием для взыскания с работодателя компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав работника.

Определяя размер подлежащей взысканию с АО «Липецкая недвижимость» в пользу ФИО1 суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что факт нарушения трудовых прав истца в связи с не предоставлением сведений в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области, Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области о ее трудовом стаже, о заработной плате, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом, суд учитывает степень вины работодателя, характер нравственных страданий, выразившийся в переживаниях истца, а также требования разумности и справедливости, полагает взыскать с АО «Липецкая недвижимость» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает взыскать с АО «Липецкая недвижимость» государственную пошлину в доход государства в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 234-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Акционерное общество «Липецкая недвижимость» предоставить сведения в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области для внесения изменения в индивидуальный лицевой счет ФИО1 о периоде ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Акционерное общество «Липецкая недвижимость» предоставить в Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области сведения о заработной плате ФИО1 за 4 квартал 2019 года.

Взыскать с Акционерного общества «Липецкая недвижимость» (ОГРН №, ИНН №, место нахождения: <адрес>) в пользу ФИО1 (зарегистрированной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки Ростова-на-Дону, паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Липецкая недвижимость» (ОГРН №, ИНН №, место нахождения: <адрес>) госпошлину доход в бюджет городского бюджета г. Липецка 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение принято в окончательной форме 12.05.2023 года.