РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 02 ноября 2022 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Хоменко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Трио-Инвест» о восстановлении трудовых прав, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просил: признать незаконным приказ от 29.04.2022г. №ТИ0056 о переводе истца в овощной цех на должность оператора производственных линий; восстановить истца на должность начальника смены в овощном цехе; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, разницу в заработке за период с 08.10.2021г. по дату фактического восстановления в должности начальника смены овощного цеха.

Свои требования мотивировал тем, что истец работает в ООО «Трио-Инвест» в должности начальника смены овощного цеха. Приказом №ТИ0056 от 29.04.2022г. истца, без его ведома, перевели на должность оператора производственных линий. С учетом изложенного, ФИО2 вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по нотариальной доверенности ФИО4 не явились, извещены. Представитель ответчика просил об отложении судебного заседания, однако оправдательных документов суду не предоставил. Суд рассмотрел дело без их участия по основанию ст. 167 ГПК РФ, признав причины не явки неуважительными.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал. Пояснил, что приказа о переводе истца на другую должность не издавалось и не существует. Кадровым работником в информационные ресурсы УПФР ошибочно были внесены сведения о переводе истца на другую должность. Данный работник привлечен к дисциплинарной ответственности. Также пояснил, что истец с июля месяца на работу вовсе не выходит.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 72, 72.1, 72.2 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

По соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Если по окончании срока перевода прежняя работа работнику не предоставлена, а он не потребовал ее предоставления и продолжает работать, то условие соглашения о временном характере перевода утрачивает силу и перевод считается постоянным.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 07.10.2019г. был заключен трудовой договор. Истец принят на работу для выполнения работы по должности оператор производственных линий в подразделение Овощной цех. Дополнительным соглашением от 09.08.2021г. № истец переведен на должность начальника смены в подразделение Овощной цех.

Судом установлено, что ответчиком каких-либо приказов о переводе истца на должность оператора производственных линий не издавалось. Приказа № ТИ0056 от 29.04.2022г. не существует.

Как пояснил представитель ответчика и подтверждено материалами дела, работником ответчика ФИО6 (менеджер по персоналу) в информационные ресурсы УПФР ошибочно были внесены сведения о переводе истца на другую должность. Ошибка связана с наличием иного работника со схожей фамилией «Еремин». Данный работник ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание.

С учетом установленных судом обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. Предмета спора не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд чрез Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий Е.В. Лебедев