< >
Дело №2-1085/2023
УИД 35RS0001-02-2022-007002-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Кургузкиной Н.В.,
при секретаре Неробовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,
установил:
Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, указав в обоснование в отделении судебных приставов по <адрес> № находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К., возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании 150 916 руб. 26 коп. в пользу АО «Тинькофф Банк».
ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена в собственность Е., К., Н., Г. на основании договора купли-продажи за 1 684 800 руб. 00 коп. В соответствии в п. 5 данного договора расчет за указанный объект недвижимого имущества произведен за счет субсидии на приобретение жилого помещения по Государственному жилищному сертификату серии УВ №, выданному МВД России ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации права собственности недвижимого имущества - ДД.ММ.ГГГГ, стоимость приобретенной квартиры полностью выплачена, то есть обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.
Просит снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 м2, кадастровый №.
В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика У. на надлежащего – ФИО2, в связи со сменой фамилии.
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
В судебное заседание третьи лица К., Е., Н., Г. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В судебное заседание представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд рассмотрел дело согласно ст. 167 ГПК РФ при состоявшейся явке.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Е., К., Н., Г. и Ш. действующей от имени Й., являющейся собственником спорной квартиры, заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, условиями договора стоимость квартиры определена в размере 1 684 800 руб.
Согласно п.5 договора купли-продажи квартиры приобретение недвижимого имущества осуществляется за счет субсидии, предоставленной К., Е., Н., Г. на основании государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья серии УВ №, выданному МВД России ДД.ММ.ГГГГ.
Договором о банковском счете государственного жилищного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ Е. предоставлена субсидия в размере 1 684 800 руб. на основании государственного жилищного сертификата о выделении субсидии на приобретение жилья серии УВ №, выданному МВД России ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 м2, кадастровый №, находится в собственности К., Е., Н., Г. по ? доли в праве собственности, а также обременение - ипотека в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.
Й. умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным нотариусом Ц. материалам наследственного дела, вышеуказанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в наследственную массу не входила, в право наследования вступила У.
Согласно части 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в частности, с прекращением обеспеченного залогом обязательства или прекращения заложенного права.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи <адрес> по судебному участку № с К. в пользу ЗАО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 196 руб. 22 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24 233 руб. 91 коп., штрафный проценты и комиссии в размере 365 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 83 коп.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа в отношении должника К.
Согласно акта описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ в собственности должника К. имеется ? доля в квартире, расположенная по адресу: <адрес>, оцененная в 500 000 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
С учетом установленных по данному делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что покупатели К., Е., Н., Г. произвели оплату стоимости квартиры в полном объеме и являются собственниками данной квартиры, требования истца судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1 о признании обременения в виде залога недвижимого имущества отсутствующим и прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> № УФССП по <адрес> ФИО1 удовлетворить.
Снять обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 41,2 кв. м, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.
Судья < > Н.В. Кургузкина