86RS0002-01-2022-011358-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Плотниковой О.Л.,

при секретаре Сембаевой О.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-1160/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 28 июня 2013 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого последнему была передана в долг сумма в размере 200 000 рублей под 16% годовых на срок до 10 июля 2014 года, при несвоевременной оплате выплачивается пения в размере 0,1% за каждый день просрочки. В установленный срок долг возвращен не был, период просрочки составил 3 428 дней, в связи с чем, сумма процентов на момент подачи иска составила 300 361,64 рубль, так же пени за период с 11 июля 2014 года по 16 ноября 2022 года - 610 200 рублей. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 200 000 рублей, проценты за пользование займом - 300 361,64 рубль и пени - 610 200 рублей, всего - 1 100 561, 64 рубль, так же расходы по оплате госпошлины в размере 13 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не представил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поддержал доводы, изложенные в письменном ходатайстве, так же согласно графика платежей первый платеж - 10 августа 2013 года и 10 июля 2014 года последний платеж, и как утверждает истец, ей стало известно о нарушении сроков возврата всей суммы долга по займу то есть с 10 июля 2014 года.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со п. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно нотариально удостоверенному договору займа от 28 июня 2013 года, заключенному между ФИО1 и ФИО2, последнему был предоставлен заем в размере 200 000 рублей с возвратом 10 июля 2014 года, при этом возврат предусмотрен в <адрес>. За пользование заемными средствами ФИО2 выплачивает 16 % годовых от суммы займа. Сумма займа возвращается согласно графику платежей, денежные средства передаются во время подписания договора, так же ФИО2 вправе уплатить занятые деньги ранее указанного срока с согласия ФИО1

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа от 28 июня 2013 года составляет 200 000 рублей, проценты за период с 29 июня 2013 года по 16 ноября 2022 года – 300 361,64 рубль, неустойка за период с 11 июля 2014 года по 16 ноября 2022 года - 610 200 рублей.

Таким образом сумма займа по договору займа от 28 июня 2013 года должна быть возвращена в полном размере 10 июля 2014 года, кроме того возврат займа предусмотрен по частям согласно графику платежей, в котором дата возврата части займа определен 10 числа каждого месяца начиная с 10 августа 2013 года до 10 июля 2014 года, в связи с чем с начиная, с 11 августа 2013 года истцу было известно о нарушении ответчиком графика платежей.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Поскольку срок исполнения обязательств по договору займа от 28 июня 2013 года был установлен 10 июля 2014 года, то истец имела право обратиться с данным иском в суд за защитой своих нарушенных прав не позднее 10 июля 2017 года, тогда как исковое требование было подано в суд, согласно даты почтового штемпеля, только 18 ноября 2022 года, при этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратилась 14 июля 2022 года ( дата почтового штемпеля), то есть со значительным пропуском срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом выдача мировым судьей судебного участка №<адрес> судебного приказа от 25 августа 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа, правового значения не имеет, поскольку данный приказ был выдан за пределами срока исковой давности.

Согласно отзыва истца на заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, ФИО2, в период когда истец была директором ООО «НБС», состоял в штате данного предприятия до 2014 года. В 2013 году ответчик обратился за содействием в погашении кредитной задолженности и просил 200 000 в долг, которые она оформила нотариально на один год. Так как в 2013 году ФИО2 был уволен по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, то в 2014 году она надеялась получить возврат займа согласно договору и не беспокоила ответчика по данному вопросу. После достижения срока возврата займа истец примерно 1-2 раза в месяц напоминала ответчику о необходимости возврата займа, и через 1,5 – 2 года, где-то с 2016 года связь с ним была потеряна, то есть после наступления срока возврата займа ответчик стал активно скрываться. С 2014 года у истца начался конфликт с совладельцем ООО «НБС», который продолжался до 2022 года, поэтому заниматься ввиду ее загруженности и наличия финансовых проблем возвратом долга с ФИО2 у нее не было времени. Так же считает, что если судом причины такого позднего обращения в суд будут признаны неуважительными, то в любом случае, проценты по займу не перестают начисляться на сумму займа никогда, вплоть до возврата суммы займа, как не перестает начисляться и неустойка. Полагает, что на сумму займа подлежит уплата процентов за пользование этой суммой и неустойка по договору.

Суд не находит оснований для признания указанных истцом причин пропуска срока исковой давности уважительными, поскольку в силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В тоже время наличия исключительных обстоятельств, по которым возможно восстановить пропущенный срок исковой давности истцом не представлено, кроме того истец обратилась за защитой нарушенного права спустя 5 лет после окончания срока исковой давности.

Доводы истца о том, что несмотря на пропуск срока исковой давности с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом и неустойка по договору, основаны на неверном понимании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку.

Учитывая установленные судом обстоятельства, так же тот факт, что долг по договору займа от 28 февраля 2014 года должен был быть возвращен 10 июля 2014 года, что не оспаривалось истом, уважительности причин пропуска срока не установлено, то суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям ею пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований,.

Руководствуясь ч.6 ст.152, ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2023 года.