УИД № 36RS0010-01-2022-001294-24

Дело № 2-1021/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 23 августа 2022 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 08.12.2021, обратился в суд с иском, указывая, что 20.02.2020 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил ему кредит в размере 160 000 руб. на срок 48 месяцев под 16,9% годовых, а ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременно внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком кредитору уплачивается неустойка в размере 20% годовых.

ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период 30.11.2021 по 28.06.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 49 652,30 руб., в том числе: 5 167,40 руб. просроченные проценты, 44 484,90 руб. - просроченный основной долг.

Как утверждает истец, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Наследником к ее имуществу является ФИО2, в связи с чем истец считает его надлежащим ответчиком по иску.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель истца просит суд: взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.02.2020 в размере 49 652,30 руб., в том числе: 5 167,40 руб. просроченные проценты, 44 484,90 руб. - просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 689,57 руб., расторгнуть кредитный договор <***> от 20.02.2020.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что знал о кредите отца, деньги ему требовались на лечение.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска изложено в заявлении ответчика, приобщенном к материалам дела, и занесено в протокол судебного заседания. Истцу разъяснены последствия признания иска.

Стоимость перешедшего ФИО2 наследственного имущества превышает стоимость задолженности по кредитному договору, что подтверждается ответом нотариуса ФИО5 на запрос суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 20.02.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт серии ), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 20.02.2020, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49 652,30 руб., в том числе: 5 167,40 руб. просроченные проценты, 44 484,90 руб. - просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7 689,57 руб., а всего 57 341 руб.87 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий – п/п