УИД 31RS0002-01-2022-000235-64 Дело №2-20/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 12 сентября 2023 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Якуша С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о прекращении сервитута, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании сервитутом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о прекращении сервитута.

Свои требования истец мотивировал тем, что является собственником земельного участка площадью (информация скрыта) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 22.04.2019 по гражданскому делу №2-11/2019 постановлено: в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, восстановлении смежной границы в соответствии с данными ЕГРН путем демонтажа (переноса) ограждения (бетонного забора длиной 56.87 м), распашных металлических ворот, а также демонтажа (переноса) колодца септика отказать.

Исковые требования ИП ФИО4 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границы земельного участка и установлении сервитута удовлетворить.

Исключить из ГКН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО5 от 22.11.2018 года.

Установить сервитут согласно варианту, предложенному заключением экспертизы ООО «Альтаир» кадастровым инженером ФИО6

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 сентября 2020 года указанное решение отменено в части исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и установления границы земельного участка в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО5 от 22.11.2018 года. В этой части принято новое решение, которым из ЕГРН исключены сведения о координатах точек, определяющих межевую границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (информация скрыта) кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен) и земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (информация скрыта) кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен). В ЕГРН внесены сведения о координатах точек, определяющих межевую границу, разделяющую земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью (информация скрыта) кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), и земельный участок с кадастровым номером (адрес обезличен) площадью (информация скрыта) кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен) в следующих координатах: т.1 Х399199.03 У1320503.8; т.2 Х399197.783 У1320509.65; т.3 Х399193.71 У1320527.75; т.4 Х399192.42 У1320533.6; т.9 Х399186.7 У1320558.02. В остальной части требования об исправлении реестровой ошибки оставлены без удовлетворения.

Решение в остальной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением Первого суда общей юрисдикции от 27.01.2021 решение суда первой инстанции в неотменённой части и апелляционное определение от 08.09.2020 оставлены без изменения.

Истец просит прекратить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым (номер обезличен) площадью (информация скрыта) кв.м. по адресу: (адрес обезличен) принадлежащего ФИО1, поскольку основания по которым был установлен сервитут, отпали, а именно из заключения кадастрового инженера ФИО7 от 02.12.2021 №1-12 следует, что часть сервитута попадает на одноэтажное капитальное здание вспомогательного назначения бытовое помещение, а также на санузел и выгребную яму. Установленный сервитут препятствует истцу в эксплуатации земельного участка. Вместе с тем, заезд с северной стороны участка истца образуется на перекрестке дорог, что не соответствует положениям п.6.6.6 ГОСТ 58653-2019 «Дороги автомобильные общего пользования. Пересечения и примыкания», тогда как на территорию ФИО4 можно заехать с четырех сторон.

Ответчиком ФИО4 заявлены встречные требования об устранении препятствий в пользовании сервитутом путем сноса строений, возведенных в границах сервитута на земельном участке площадью (информация скрыта) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), установленного решением Белгородского районного суда Белгородской области от 24.04.2019: сооружение склада площадью 19,34 кв.м., канализационный септик площадью 19,34 кв.м., часть производственного здания площадью 1,67 кв.м.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования, в удовлетворении встречных требований просили отказать.

Ответчик ФИО4 о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечила участие представителя ФИО3, который возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств подтверждающих отпадения оснований, по которым сервитут был установлен ранее вступившим в законную силу решением суда, просил встречные требования удовлетворить, устранить препятствия в пользовании сервитутом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, решение по делу относит на усмотрение суда (Т.1 л.д.57-59).

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте суда, суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела по представленным доказательствам, видеоматериалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 настоящего Кодекса.

Сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью (информация скрыта) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т.1 л.д.43-52).

Земельный участок площадью (информация скрыта) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т.1 л.д.32-42)

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 22.04.2019 по гражданскому делу №2-11/2019 на указанном участке установлен сервитут согласно варианту, предложенному заключением экспертизы ООО «Альтаир» кадастровым инженером ФИО6 (Т.1 л.д.14-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 08 сентября 2020 года решение суда первой инстанции в части установления сервитута оставлено без изменения.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В силу статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен; в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка.

Истцом приведены основания для прекращения сервитута, а именно на месте установления судом сервитута расположены строения истца, что подтверждается картографическим материалом сети Интернет, а также у ответчика имеются четыре заезда на свой земельный участок, что подтверждается ответом ОМВД России по Белгородскому району от 30.11.2021

Наряду с этим из материалов дела не усматривается, а истцом не доказано, что в настоящий момент обстоятельства, при которых был установлен сервитут, изменились, приведенные доводы имели место при установлении сервитута судебным решением от 22.04.2019.

Судом в рамках гражданского делу №2-11/2019 установлено, что ФИО4 необходимо организовать проезд крупногабаритного транспорта к ее земельному участку для осуществления предпринимательской деятельности, что без установления сервитута на земельном участке, принадлежащем ФИО1 невозможно.

По ходатайству истца ФИО1 судом была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы: 1.Имеются ли иные варианты подъезда крупногабаритного автомобильного транспорта к дебаркадеру (тыльная сторона) Торгового центра для погрузки-разгрузки товара, расположенного на земельном участке по (адрес обезличен), чем тот, для которого установлен сервитут через земельный участок ФИО1? 2.Попадают ли границы установленного сервитута на здания, сооружения, принадлежащие ФИО1? Если да, указать схему и площади наложения. Проведение экспертизы ООО «ВЦСЭ» (<...>),

Акт экспертизы от 23.09.2022 №262 ООО «ВЦСЭ» не содержит предупреждения эксперта-кадастрового инженера ФИО8 в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может выступать средством доказывания по данному судебному делу.

Представленное ответчиком заключение, по своей сути рецензия, на заключение экспертизы от 23.09.2022 №262 ООО «ВЦСЭ» изготовлена во внесудебной процедуре и без участия сторон, представляет собой частное мнение иного лица, не привлеченного к участию в деле в качестве эксперта или специалиста, при этом нормами ГПК РФ не предусмотрено оспаривание судебного экспертного заключения рецензией другого эксперта.

Из реестрового дела правоустанавливающих документов на объект недвижимости с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) усматривается обращение ФИО1 18.02.2004 для проведения государственной регистрации право собственности на нежилое помещение размере 5,95 мх42,80 м (по наружному обмеру), площадью 212,1 кв.м.1мсть (Т2 л.д.80-121).

Доводы ответчика о том, что ФИО4 не утратила интерес к пользованию сервитутом, подтверждаются принятыми мерами к исполнению решения суда по гражданскому делу №2-11/2019: заявлением о выдаче исполнительного листа для предъявления его для принудительного исполнения судебного решения (Т.2 л.д.151), материалами гражданского дела №2-337/2022 по иску ФИО4 к администрации Белгородского района Белгородской области, ОГКУ «УпрДорТранс Белгородской области» об устранении реестровой ошибки, определении границ земельного участка; исправление сведений в сведения ЕГРН относительно границ земельного участка.

По ходатайству ответчика 27.12.2022 судом назначена повторная судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертизу, проведение которой поручено ь экспертам ООО «Комитет Судебных Экспертов» ФИО9, ФИО10 (<...>).

Заключение повторной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Комитет судебных экспертов» от 17.04.2022 №31-38/2023 СЭ содержит выводы о том, что имеется иной вариант подъезда крупногабаритного автомобильного транспорта к дебаркадеру (тыльная сторона) Торгового центра для погрузки-разгрузки товара, расположенного на земельном участке по (адрес обезличен) кадастровый номер (номер обезличен). Существующий радиус закругления используемого примыкания к дороге по пер. Королева не соответствует требованиям СП 37.13330.2012 «Промышленный транспорт», при радиусе 15 м происходит наложение дорожного полотна примыкания на имеющуюся подпорную стенку. Для приведения радиуса примыкания необходимо понизить подпорную стенку и при необходимости сместить сторону ул. Королева. Также установлено, что уклон дороги (рампы) не соответствует требованиям, предъявляемым к максимально допустимым уклонам пандусов и рамп, для приведения уклона в соответствие с требованиями действующих нормативных документов СП 56.13330.2021, СП 113.13330.2012, необходимо уменьшить существующий уклон до максимально допустимых 10%. На необходимую длину рампы. Установлено, что границы сервитута не попадают на здания, принадлежащие ФИО1 на зарегистрированном праве собственности, однако на схеме №2 отображено (синим цветом) достроенная часть здания с кадастровым номером 31:15:0101001:983, в связи с чем, видно, что установленный сервитут накладывается на достроенную часть зданий и сооружений: площадь наложения на здание составляет 1,67 кв.м., на сооружение №1-19,34 кв.м., на сооружение №2-3,77 кв.м.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, выполненное экспертами ООО «Комитет судебных экспертов», в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку указанное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, экспертиза проводилась специалистами-экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оснований не доверять указанному документу у суда не имеется.

Допрошенный судом эксперт ФИО9 пояснил, что в настоящее время иного заезда-выезда для крупногабаритного транспорта к торговому центру, расположенному по адресу: <...> не имеется, возможно его организовать, однако для приведения радиуса примыкания в соответствии с требованиями СП 37.13330.2012 необходимо сместить подпорную стену существующего капитального строения, вопрос по расчету возможности подобного вида работ перед экспертом не ставился. Также для организации проезда необходимо понизить уклон на территории муниципального образования Стрелецкого сельского поселения. Вместе с тем, эксперт подтвердил, что на месте установленного сервитута имеются строения и сооружения истца, право собственности, на которые не зарегистрировано.

Представленные сторонами видеоматериалы подтверждают выводы судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что использование ФИО4 принадлежащего ей на праве собственности имущества в настоящее время не может быть реально обеспечено иначе, как посредством установленного сервитута в отношении земельного участка ФИО1, то есть необходимость в использовании сервитута не отпала.

В силу абзаца 4 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является сервитут.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного суда РФ 26.04.2017 года) сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 ГК РФ).

В силу статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, отпадения оснований судом не установлено, соответственно суд отказывает в удовлетворении требований истца о прекращении сервитута, установленного решением Белгородского районного суда от 22.04.2019.

Что касается встречных требований ФИО4 об устранении препятствий в пользовании сервитутом, суд удовлетворяет данные требования, поскольку в ходе судебного разбирательства, в том числе в заключении судебной повторной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы ООО «Комитет судебных экспертов» от 17.04.2022 №31-38/2023 СЭ, нашел подтверждение факт чинения препятствий в пользовании сервитутом, в этой связи суд полагает необходимым обязать ФИО1 произвести демонтаж (снос) строений, возведенных в границах сервитута на земельном участке площадью (информация скрыта) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен), установленного решением Белгородского районного суда Белгородской области от 24.04.2019: сооружение склада площадью 19,34 кв.м., канализационный септик площадью 19,34 кв.м., часть производственного здания площадью 1,67 кв.м.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО4 о прекращении сервитута, отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании сервитутом, удовлетворить.

Обязать ФИО1 произвести демонтаж (снос) строений, возведенных в границах сервитута на земельном участке площадью (информация скрыта) кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенном по адресу: (адрес обезличен) установленного решением Белгородского районного суда Белгородской области от 24.04.2019: сооружение склада площадью 19,34 кв.м., канализационный септик площадью 19,34 кв.м., часть производственного здания площадью 1,67 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.В. Федоровская

Мотивированное решение суда изготовлено 26.09.2023 г.