№

УИД 27RS0001-01-2025-004262-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО5, представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указав, что решением бюро № общего профиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, инвалид <данные изъяты> группы по общему заболеванию бессрочно, была установлена вторая группа инвалидности сроком на <данные изъяты> год. Не согласившись с решением, он через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» с жалобой посредством направления на электронную почту последнего. ДД.ММ.ГГГГ на его электронную почту поступил ответ от административного ответчика, в котором указано на порядок обжалования решения бюро, о том, что заявление подается на бланке установленной формы в виде бумажного документа. В электронном виде подаётся через информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг», срок обжалования решения пропущен. ФИО1 с ответом административного ответчика не согласен. Обжалуемое решение бюро № общего профиля было получено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом последний день обжалования выпадал на ДД.ММ.ГГГГ (праздничный день), соответственно, срок на обжалование решения наступил ДД.ММ.ГГГГ и не был пропущен. Кроме того, считает необоснованным ответ административного ответчика в части необходимости соблюдения формы обжалования посредством использования единого портала. Утвержденные Правительством Российской Федерации Правила, предусматривают возможность обжалования в письменной форме на бумажном носителе, чем и воспользовался административный истец, направив аналогичную жалобу ценным письмом с описью вложения.

С учетом заявления об уточнении требований просит признать незаконным отказ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» рассматривать жалобу на решение бюро № общего профиля от ДД.ММ.ГГГГ;

признать необоснованным ответ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» в части обязательности соблюдения электронной формы обжалования решения бюро № общего профиля от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным отказ в оказании услуги про проведению медико-социальной экспертизы ФИО1;

восстановить нарушенное право административного истца путем возложения на ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» обязанности рассмотреть жалобу ФИО1 на решение бюро № общего профиля от ДД.ММ.ГГГГ и предоставить ответ по существу поставленных вопросов, и оказать услугу по проведению медико-социальной экспертизы на основании имеющейся и вновь представленной медицинской документации.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом представленных уточнений по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что не оспаривает решение бюро медико-социальной экспертизы, принятое в отношение ФИО1, а оспаривает действия (бездействие) ответчика по не рассмотрению жалобы ФИО1 в установленном законом порядке, не согласна по существу с ответом, направленным на электронную почту административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований административного истца отказать. Указав, что ФИО1 признан инвалидом второй группы сроком на <данные изъяты> год. Решение вынесено единогласно всеми специалистами, проводившими медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения ее результатов. ДД.ММ.ГГГГ по результатам медико-социальной экспертизы ФИО1 подготовлены и направлены заказным письмом письменные разъяснения электронного решения и порядка его обжалования, которые получены последним ДД.ММ.ГГГГ. На сайт учреждения ДД.ММ.ГГГГ (праздничный день, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ) года поступило обращение ФИО1 о несогласии с решением бюро № в части группы инвалидности. Заявителю ДД.ММ.ГГГГ направлены разъяснения о порядке обжаловании решения. Обращение на сайте учреждения не может быть рассмотрено как заявление на обжалование решения бюро, поданное в форме электронного документа. Также обращение ФИО1 руководителем направлено на экспертный состав № для рассмотрения. По результатам рассмотрения обращения специалистами экспертного состава № принято решение о проведении медико-социальной экспертизы в порядке контроля, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ. Решение бюро № в части группы инвалидности не изменено, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. При этом, признавая оспариваемое решение незаконным, суд вправе обязать орган, принявший оспариваемое решение, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не ограничивая при этом прав и обязанностей компетентного органа, что прямо следует из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Рассматривая споры в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение надлежащего способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда и входит в компетенцию суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Судом установлено, что решением ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» (бюро №) общего профиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена инвалидность второй группы по общему заболеванию сроком на <данные изъяты> год.

По результатам медико-социальной экспертизы ФИО1 направлены разъяснения экспертного решения и порядка обжалования (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из указанных разъяснений, заявитель проинформирован о возможности обжалования решения МСЭ в месячный срок в главное бюро на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившего медико-социальную экспертизу, либо непосредственно в главное бюро.

Отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с решением бюро №, через своего представителя ФИО5, подал жалобу на электронную почту ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1 поступил ответ от административного ответчика, в котором разъяснен порядок обжалования решения бюро, путем подачи заявления на бланке установленной формы в виде бумажного документа либо в электронном виде, которое подаётся через информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг».

Не согласившись с указанными действиями (бездействием) административного ответчика, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Поскольку у административного ответчика отсутствовали сведения о подаче жалобы на решение МСЭ бюро № в установленном законом порядке, а обращение, поступившее на электронную почту ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» о соблюдении такого порядка не свидетельствует, следовательно, административным ответчиком обоснованно указано о пропуске срока на обжалование решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» под медико-социальной экспертизой понимается признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Статьей 8 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Признание лица инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (пункт 2).

Правилами признания лица инвалидом предусмотрено, что гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро (пункт 55); решение главного бюро может быть обжаловано в Федеральное бюро (пункт 58); решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд (пункт 59).

В пункте 55 Правил предусмотрено, гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок со дня его получения на основании заявления, поданного в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала.

Заявление об обжаловании решения бюро, поданное гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в форме электронного документа с использованием единого портала, должно быть подписано простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью гражданина (его законного или уполномоченного представителя), сертификат ключа проверки которой создан и используется в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, в установленном Правительством Российской Федерации порядке.

Гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро, принятое на основе документов с ограниченным доступом к персональным данным, в главное бюро по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) в месячный срок со дня получения решения на основании заявления, поданного в бюро по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания), либо в главное бюро по месту жительства (месту пребывания, фактического проживания) в письменной форме на бумажном носителе или в электронном виде с использованием единого портала.

С учетом приведенного правового регулирования, жалоба ФИО1 о несогласии с решением бюро № общего профиля, поданная посредством электронной почты, содержащее графическую подпись заявителя, подана с нарушением формы и порядка подачи жалобы, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (жалоба подана не через единый портал и не подписана соответствующей электронной подписью).

В связи с чем, к возникшим правоотношения подлежит применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 3 статьи 5 данного Федерального закона гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пунктом 4 части 1 статьи 10 этого же Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение <данные изъяты> дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Обращение ФИО1, поступившее на электронную почту ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день заявителю направлен ответ на его обращение.

Несогласие административного истца ФИО1 с содержанием ответа на его обращение, не свидетельствует о незаконности оспариваемого в данном деле ответа административного ответчика по рассмотрению его обращения.

В свою очередь, жалоба аналогичного содержания, сданная административным истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» согласно штампу почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ. На указанную жалобу, а также иные поступавшие на электронный адрес приемной учреждения жалобы (обращения), ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» направлен ответ в адрес административного истца и его представителя, в котором последние уведомлены о проведении медико-социальной экспертизы ФИО1 в заочной форме (при наличии соответствующего согласия), также указано, что оснований для утяжеления группы инвалидности ФИО1 в настоящее время не имеется. Решение бюро МСЭ № в части установленной группы инвалидности подтверждено. Разъяснено, что в соответствии с пунктами 58, 59 Правил решение главного бюро может обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро либо в суд, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия административного ответчика, связанные с рассмотрением обращения административного истца, поступившего на электронную почту, рассмотрением жалобы ФИО1, поступившей на бумажной носителе путем проведения экспертизы в порядке контроля, являются законными и обоснованными. Нарушения прав административного истца судом не установлено.

В свою очередь, в случае несогласия с результатами медико-социальной экспертизы по существу, административный истец вправе его обжаловать, в том числе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на решение бюро от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Иные требования административного истца, являются производными от требования о признании незаконным отказа и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Соловьева