дело № 2-1984/2023 (УИД 48RS0002-01-2023-000807-73)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Пешковой Ю.Н.

при ведении протокола помощником судьи Астаховой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных неправомерным поведением арендатора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных неправомерным поведением арендатора, обосновывая требования тем, что (дата) года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа с выкупом, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору автомобиль Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, черного цвета, (VIN). №, г/н № на срок 3 года с правом выкупа с условием внесения арендной платы в размере 1 100 руб. за каждый календарный день аренды. 09.11.2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.04.2022 года по гражданскому делу № 2-1185/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано 737 108 рублей 58 копеек, а также государственная пошлина в сумме 10 571 рубль 09 копеек. Вместе с тем, за период фактического владения арендатором автомобилем с 13.02.2020 года по 06.02.2023 года ФИО2 были совершены административные правонарушения на сумму 78800 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 убытки в виде суммы административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения РФ за период фактического владения арендатором автомобилем Hyundai Solaris гос.рег.знак №, 2012 года выпуска, по состоянию на 06.02.2023 года в размере 78800 рублей, сумму исполнительских сборов в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3104 рубля.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представил. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.167, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ч. 2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Судом установлено, что (дата) года между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля без экипажа с выкупом, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору автомобиль Hyundai Solaris, 2012 года выпуска, черного цвета, (VIN). №, г/н № на срок 3 года с правом выкупа с условием внесения арендной платы в размере 1 100 руб. за каждый календарный день аренды. Выкупная стоимость автомобиля состоит из арендных платежей за весь период срока договора, если арендатор в течении всего срока договора осуществлял платежи каждодневые за автомобиль, то в последующем он переходит в его собственность. Если договор был расторгнут по истечении срока, указанного в договоре, то автомобиль остается в собственности у арендодателя и не подлежит возврату.

В силу п.5.2 договора если стороны не могут достичь согласия по спорному вопросу, то возникшие разногласия решается в судебном порядке.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 11.04.2022 года по гражданскому делу № 2-1185/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскано 737 108 рублей 58 копеек, а также государственная пошлина в сумме 10 571 рубль 09 копеек.

Заочное решение суда вступило в законную силу 15.06.2022 года.

Истец ФИО1 в своем заявлении указывает, что за время пользования арендатором – ответчиком по данному спору ФИО2 вышеуказанным автомобилем в период с 13.02.2020 года совершены административные правонарушения. Согласно перечню (результаты проверки по состоянию на 06.02.2023 года, информация о штрафах Hyundai Solaris) совершены правонарушения в области дорожного движения: 14.07.2019 года штраф 800 руб., 14.07.2019 года штраф 500 руб., 31.07.2020 года штраф 500 руб., 05.01.2021 года штраф 500 руб., 01.01.2021 года штраф 00 руб., 15.01.2021 года штраф 500 руб., 24.01.2021 года штраф 500 руб., 15.02.2021 года штраф 1000 руб., 22.02.2021 года штраф 500 руб., 24.02.2021 года штраф 500 руб., 28.02.2021 года штраф 500 руб., 07.03.2021 года штраф 500 руб., 19.03.2021 года штраф 500 руб., 14.04.2021 года штраф 500 руб., 23.04.2021 года штраф 500 руб., 26.04.2021 года штраф 500 руб., 30.04.2021 года штраф 500 руб., 01.05.2021 года штраф 500 руб., 03.05.2021 года штраф 500 руб., 24.04.202 года штраф 500 руб., 25.04.2021 года штраф 500 руб., 25.04.2021 года штраф 500 руб.,08.05.2021 года штраф 2000 руб., 04.05.2021 года штраф 500 руб., 06.05.2021 года штраф 500 руб., 15.05.2021 года штраф 500 руб., 08.05.2021 года штраф 500 руб., 17.05.2021 года штраф 500 руб., 24.05.2021 года штраф 1500 руб., 26.05.2021 года штраф 500 руб., 17.05.2021 года штраф 500 руб., 26.05.2021 года штраф 500 руб., 22.06.2021 года штраф 500 руб., 03.07.2021 года штраф 500 руб., 11.06.2021 года штраф 500 руб., 12.06.2021 года штраф 500 руб., 15.06.2021 года штраф 500 руб., 15.06.2021 года штраф 500 руб., 12.06.2021 года штраф 2000 руб., 20.06.2021 года штраф 500 руб., 24.06.2021 года штраф 500 руб., 04.07.2021 года штраф 500 руб., 01.08.2021 года штраф 500 руб., 08.08.2021 года штраф 500 руб., 10.08.2021 года штраф 500 руб., 08.08.2021 года штраф 500 руб., 08.08.2021 года штраф 2000 руб., 12.08.2021 года штраф 500 руб., 05.07.2021 года штраф 500 руб., 17.08.2021 года штраф 500 руб., 20.08.2021 года штраф 500 руб., 21.08.2021 года штраф 500 руб., 20.08.2021 года штраф 500 руб., 20.08.2021 года штраф 500 руб., 06.08.2021 года штраф 500 руб., 23.08.2021 года штраф 500 руб., 26.08.2021 года штраф 500 руб., 26.08.2021 года штраф 500 руб., 07.09.2021 года штраф 500 руб., 11.09.2021 года штраф 500 руб., 09.09.2021 года штраф 500 руб., 15.09.2021 года штраф 500 руб., 14.09.2021 года штраф 500 руб., 16.09.2021 года штраф 500 руб., 04.10.201 года штраф 500 руб., 07.10.2021 года штраф 500 руб., 07.10.2021 года штраф 500 руб., 09.10.2021 года штраф 500 руб., 10.10.2021 года штраф 500 руб., 08.10.2021 года штраф 500 руб., 10.10.2021 года штраф 500 руб., 11.10.2021 года штраф 500 руб., 14.10.2021 года штраф 500 руб., 17.10.2021 года штраф 500 руб., 18.10.2021 года штраф 500 руб., 25.10.2021 года штраф 500 руб., 26.10.2021 года штраф 500 руб., 27.10.2021 года штраф 500 руб., 27.10.2021 года штраф 500 руб., 27.10.2021 года штраф 500 руб., 29.10.2021 года штраф 2000 руб., 31.10.2021 года штраф 500 руб., 01.11.2021 года штраф 500 руб., 05.11.2021 года штраф 500 руб., 05.11.202 года штраф 500 руб., 07.11.2021 года штраф 500 руб., 07.11.2021 года штраф 500 руб., 07.11.2021 года штраф 500 руб., 08.11.2021 года штраф 500 руб., 06.11.2021 года штраф 1500 руб., 11.11.2021 года штраф 500 руб., 12.11.2021 года штраф 500 руб., 14.11.2021 года штраф 500 руб., 14.11.2021 года штраф 500 руб., 15.11.2021 года штраф 500 руб., 15.11.2021 года штраф 500 руб., 20.11.2021 года штраф 500 руб., 20.11.2022 года штраф 500 руб., 20.11.2021 года штраф 500 руб., 21.11.2021 года штраф 500 руб., 2.11.2021 года штраф 500 руб., 21.11.2021 года штраф 500 руб., 2.11.2021 года штраф 500 руб., 21.11.2021 года штраф 500 руб., 24.11.2021 года штраф 500 руб., 24.11.2021 года штраф 500 руб., 24.11.2021 года штраф 500 руб., 08.12.2021 года штраф 500 руб., 11.12.2021 года штраф 500 руб., 02.01.2022 года штраф 500 руб., 16.01.2021 года штраф 500 руб., 11.02.2022 года штраф 500 руб., 20.02.2022 года штраф 500 руб., 21.02.2022 года штраф 500 руб., 23.032.2022 года штраф 500 руб., 21.02.2022 года штраф 500 руб., 21.02.2022 года штраф 500 руб., 22.02.2022 года штраф 500 руб., 22.02.2022 года штраф 500 руб., 22.02.2022 года штраф 500 руб., 22.02.2022 года штраф 500 руб., 22.02.2022 года штраф 500 руб., 22.02.2022 года штраф 500 руб., 22.02.2022 года штраф 2000 руб., 22.02.2022 года штраф 500 руб., 22.02.2022 года штраф 500 руб., 08.03.2022 года штраф 500 руб., 22.02.2022 года штраф 500 руб., 22.02.2022 года штраф 500 руб., 05.06.2022 года штраф 500 руб., 05.06.2022 года штраф 500 руб., 05.06.2022 года штраф 500 руб., 05.06.2022 года штраф 500 руб., 05.06.2022 года штраф 2000 руб.

Таким образом, за период фактического владения арендатором ФИО2 автомобилем с 13.02.2020 года по 06.02.2023 года им были совершены административные правонарушения и общая сумма штрафов составила 78800 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

13.09.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области Акулиной Н.А., 19.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО4, 13.09.2022 года судебным приставом исполнителем ОСП по ВАШ УФССП России по Воронежской области ФИО5, 08.11.2021 года судебным приставом исполнителем ОСП г. Мурома и Муромского района УФССП России по Владимирской области Акулиной Н.А. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера (взыскание исполнительного сбора) на общую сумму в размере 18 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Ответчиком сумма убытков не оспорена, свои возражения ФИО2 суду не представил. Судом по адресу регистрации ответчику направлялось извещение о проведении беседы 26.04.2023 года, а также о дате, времени и месте судебного заседания 22.05.2023 года. Однако, ответчик не явился по вызовам в суд, доказательств в опровержение доводов истца суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании убытков, причиненных неправомерным поведением арендатора, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде суммы административных штрафов за нарушение Правил дорожного движения РФ в размере 78800 рублей, сумму исполнительских сборов в размере 18 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 3104 рублей, что подтверждается платежным поручением № 13 от 01.03.2023 года, соответственно указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, причиненных неправомерным поведением арендатора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 96 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3104 рублей, всего 99 904 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Пешкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023 года.