<данные изъяты> №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2025 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Маннановой А.А., при секретаре Биккининой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии) (№) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) обратились в суд с иском к ответчику - АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцами приобретён полный маршрут международной воздушной перевозки на троих членов семьи (ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетнего сына - ФИО6) у авиакомпании «Турецкие авиалинии». Маршрут включал: Казань - Валенсия (ДД.ММ.ГГГГ, рейсы №), Валенсия - Анталья (ДД.ММ.ГГГГ, рейсы №), Анталья - Казань (ДД.ММ.ГГГГ, рейсы №). Полная стоимость билетов составила 338 448 руб., что подтверждается платёжными документами и маршрут-квитанциями. ДД.ММ.ГГГГ ответчик без предварительного уведомления отменил рейсы № по маршруту Анталья — Казань, не предложив альтернативной перевозки, в связи с чем истцы были вынуждены приобрести билеты на рейс авиакомпании «Победа» DP-836 по маршруту Газипаша - Москва за 45 235 руб., оплатить такси до аэропорта Газипаша - 10 044,05 руб. и арендовать автомобиль для трансфера Москва – Казань - 50 000 руб., что подтверждается платёжными документами и перепиской в WhatsApp с водителем, приобщённой к делу по ходатайству от ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма фактических расходов в связи с отменой рейсов составила 105 279,05 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия в представительство Ответчика в г. Казани, на которую ДД.ММ.ГГГГ получен мотивированный отказ со ссылкой на «обстоятельства непреодолимой силы».

Истец, представитель истца требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик направил в адрес суда возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку рейсы по маршруту Анталья-Казань рейс №, рейс № отменены ДД.ММ.ГГГГ в связи с решением государственных органов Российской Федерации. Кроме того, авиакомпанией произведен частичный возврат стоимости билетов пассажирам в размере 91996,16 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ №. Также ответчик указал, что поскольку ответчиком по делу является иностранный перевозчик, истцом нарушены правила подсудности, дело необходимо передать в Вахитовский районный суд г. Казани РТ.

Дело рассмотрено судом по правилам ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, возражения на исковое заявление ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1186 ГК РФ, право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, настоящего Кодекса, других законов (пункт 2 статьи 3) и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1210 ГК РФ, стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

Пунктом 1 ст. 1211 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, перевозчиком по договору перевозки (пп. 6 п. 2 ст. 1211 ГК РФ).

Положениями пункта 1 статьи 1212 ГК РФ установлено, что выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя, если имело место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 1) заключению договора предшествовала в этой стране оферта, адресованная потребителю, и реклама и потребитель совершил в этой же стране действия, необходимые для заключения договора; контрагент потребителя или представитель контрагента получил заказ потребителя в этой стране; 2) заказ на приобретение движимых вещей, выполнение работ или оказание услуг сделан потребителем в другой стране, посещение которой было инициировано контрагентом потребителя в целях побуждения потребителя к заключению договора.

Пунктом 2 статьи 1212 ГК РФ установлено, что при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя.

Исключением из названных правил о праве, подлежащем применению к договору с участием потребителя, являются, в том числе, правоотношения, вытекающие из договора перевозки (подпункт 1 пункта 3 статьи 1212 ГК РФ).

Авиакомпания "Турецкие авиалинии" является юридическим лицом, учрежденным в Турецкой Республике, при этом, представительство, находящееся в г. Казани, юридическим лицом не является.

Таким образом, к правам и обязанностям перевозчика, возникшим из договора воздушной перевозки пассажиров и багажа, заключенного между пассажиром и перевозчиком авиакомпанией "Турецкие авиалинии", подлежат применению нормы не только материального права Российской Федерации, но и нормы материального права иностранного государства, где находится перевозчик, а также нормы международного права, являющиеся неотъемлемой частью ее правовой системы, в том числе положения Конвенции для унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцами приобретён полный маршрут международной воздушной перевозки на троих членов семьи (ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетнего сына - ФИО6) у авиакомпании «Турецкие авиалинии». Маршрут включал: Казань - Валенсия (ДД.ММ.ГГГГ, рейсы №), Валенсия - Анталья (ДД.ММ.ГГГГ, рейсы №), Анталья - Казань (ДД.ММ.ГГГГ, рейсы №).

Полная стоимость билетов составила 338 448 руб., что подтверждается платёжными документами от ДД.ММ.ГГГГ и маршрутными квитанциями (заказ №), квитанциями об оплате товаров и услуг.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик без предварительного уведомления отменил рейсы № по маршруту Анталья - Казань, не предложив альтернативной перевозки.

В связи с отменой рейсов истцами приобретены билеты на рейс авиакомпании «Победа» DP-836 по маршруту Газипаша - Москва стоимостью 45 235 руб., что подтверждается электронными билетами (заказ №), квитанциями об оплате товаров и услуг; оплачено такси до аэропорта Газипаша в сумме 10 044,05 руб., о чем свидетельствует справка по операции ПАО Сбербанк, а также арендован автомобиль для трансфера Москва – Казань стоимостью 50 000 руб., что также подтверждается справкой по операции АО «Райффайзенбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотами переписки с водителем автомобиля. Общая сумма фактических расходов составила 105 279,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия в представительство Ответчика в г. Казани, на которую ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен ответ на претензию с указанием, что перевозчик освобождается от ответственности в случае, если отмена произошла следствие непреодолимой силы, т.е. обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком произведен частичный возврат стоимости билетов пассажирам в сумме 91996,16 руб.

Обеспечение безопасной авиаперевозки входит в число основных профессиональных стандартов оказания услуг данного рода. Государственное регулирование в области авиации, направленное, в том числе, на обеспечение безопасности полетов воздушных судов, осуществляется в соответствии с нормами Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 пункта 1 статьи 58 Воздушного кодекса Российской Федерации Командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

Согласно статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира, багажа или груза в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика.

Бремя доказывания существования обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности перед пассажиром, так же как и отсутствия вины, возложена на перевозчика.

Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо доказательств того, что рейсы TK-2421/TK-427 по маршруту Анталья – Казань отменены в связи с вынужденной заменой воздушного судна по причине его поломки, что имела место быть техническая неисправность воздушного судна и его замена была направлена на обеспечение безопасности полета с целью сохранения жизни и здоровья пассажиров, что задержка рейса произошла по не зависящим от перевозчика обстоятельствам, не представил. Также не представлены доказательства, подтверждающие чрезвычайный, непредвиденный и непреодолимый характер отмены рейса, либо нормативно-правовой акт органа государственной власти Российской Федерации, по которому рейсы были отменены.

Как установлено судом, 8 мая 2025 года авиакомпания массово отменила все рейсы с турецких курортов в РФ, что указывает на коммерческое или организационное решение, а не форс-мажор. Бремя доказывания обстоятельств форс-мажора лежит на должнике (п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17).

При таких данных, учитывая представленные доказательства и обстоятельства дела, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика затрат на покупку билетов на рейс авиакомпании «Победа» DP-836 по маршруту Газипаша - Москва в сумме 45 235 руб., оплату такси до аэропорта Газипаша в сумме 10 044,05 руб., а также расходов на аренду автомобиля для трансфера Москва – Казань в сумме 50 000 руб., итого в сумме 105279,05 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору перевозки пассажиров надлежащим образом, в связи с чем убытки истцов подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление о том, что применяемые нормы российского законодательства, а именно: Закона «О защите прав потребителей» не могут служить императивными нормами судом отклоняются, поскольку приобретение истцами ДД.ММ.ГГГГ у ответчика АО «Тюрк Хава Йоллары» билетов свидетельствует о заключении ими договора международной воздушной перевозки и их согласия с условиями указанного договора, в том числе, в отношении права, применимого к данному договору. Ответственность перевозчика подпадает под регулирование Монреальской конвенции в случае, когда обстоятельства произошли при самой авиаперевозке, т.е. с момента подготовки к взлету и до завершения процесса посадки (пункт 2 статьи 1, главы III). Во всех иных случаях вопросы решаются путем применения внутреннего права государства.

Поскольку ответчик осуществляет свою деятельность в России в стране места жительства истца как потребителя, и заключенный договор перевозки связан с такой деятельностью, то истец вправе ставить вопрос о рассмотрении спора по месту его жительства в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истцов определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 55139,53 руб.

Оснований для уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки и штрафа судом не установлено.

Согласно статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7158 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Тюрк Хава Йоллары» (Турецкие авиалинии) №) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Тюрк Хава Йоллары» (№) в пользу ФИО1 (№), ФИО2 (№) убытки в размере 105279,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 55139,53 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Тюрк Хава Йоллары» в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 7158 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Маннанова А.А.