Дело №2-246/2023

УИД 25RS0005-01-2022-003438-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре Фоминой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 Бахриддину Фахриддину Угли о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств. Указал, что во исполнение указанных договоров займа заложено имущество, принадлежащее ответчику. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 Б.Ф.У. как собственник заложенного по договору займа автомобиля ФИО4, г.р.з. №. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать задолженность по указанным договорам займа в сумме 2 770 000 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: сэкскаватор «<данные изъяты>», номер рамы №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт самоходной машины № стоимостью 1 500 000 руб.; экскаватор «<данные изъяты>», номер рамы №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт самоходной машины № стоимостью 1 000 000 руб.; каток «<данные изъяты>», номер рамы №, двигатель №, паспорт самоходной машины №, стоимостью 900 000 руб.; автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет серый, ПТС <адрес>, стоимостью 900 000 руб.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. На основании указанного дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления с учетом их уточнения, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 480 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под залог экскаватора «<данные изъяты>», номер рамы №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт самоходной машины №, стоимостью 1 000 000 руб., принадлежащего ФИО2; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 880 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под залог автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет серый, ПТС <адрес>, стоимостью 900 000 руб., принадлежащего ФИО2; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под залог катка «<данные изъяты>», номер рамы №, двигатель №, паспорт самоходной машины №, стоимостью 900 000 руб., принадлежащего ФИО2; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 280 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под залог сэкскаватора «<данные изъяты>», номер рамы №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт самоходной машины № стоимостью 1 500 000 руб., принадлежащего ФИО2; указанными договорами предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы задолженности за неисполнение договора.

Требования о возврате задолженности по указанным договорам ФИО2 не исполняет, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ответу из УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет серый, ПТС <адрес>, являющегося предметом залога по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 Б.Ф.У.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата было зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет серый, ПТС <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО3 Б.Ф.У., действуя разумно и предусмотрительно, при заключении с ФИО2 договора купли-продажи транспортного средства должен был проверить сведения о нахождении движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ФИО2 не исполнил обязанности по договорам займа, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 000 руб.

Требование о взыскании неустойки по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также подлежит удовлетворению, поскольку ее наличие и размер предусмотрен договорами, размер неустойки добровольно снижен ответчиком до 10 000 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.334, ст.ст.348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

С учетом указанной нормы, установленного судом факта неисполнения ФИО2 обязанностей по договорам займа, требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 23 250 руб. с учетом заявленного истцом ко взысканию размера таких расходов.

Руководствуясь ст.ст.196-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), ФИО3 Бахриддину Фахриддину Угли (паспорт № от 15.05.2016) о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 880 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 280 000 руб., неустойку по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 10 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 625 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: сэкскаватор «<данные изъяты>», номер рамы №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт самоходной машины № стоимостью 1 500 000 руб.; экскаватор «<данные изъяты>», номер рамы №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, паспорт самоходной машины №, стоимостью 1 000 000 руб.; каток «<данные изъяты>», номер рамы №, двигатель №, паспорт самоходной машины №, стоимостью 900 000 руб. путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 Бахриддину Фахриддину Угли: автомобиль «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, цвет серый, ПТС <адрес>, стоимостью 900 000 руб. путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 Бахриддина Фахриддина Угли в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 625 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левада

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2023