Решение по делу № 2-5188/2023 от 06.09.2023 - о взыскании задолженности по договору.

Дело №2-5188/2023

УИД 74RS0002-01-2023-003339-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи М.Н. Величко

при секретаре К.В. Прецер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее по тексту – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору №_3 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.03.20120 года в размере 55000 рублей, в том числе 18500 – сумму основного долга, проценты в размере 37000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплате государственной пошлины в размере 1865 рублей, указав в обосновании заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №_3, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский займ в сумме 18500 рублей на цели личного потребления, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов сроком на 30 дней. Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании договора цессии ООО МФК «Мани Мен» передало право требования по вышеуказанному договору ООО «Югория», который в последующем передал право требования ООО «СФО «Титан». Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа и выплаты процентов истек, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела исковые требования не признала, указав на то, что с неё уже была взыскана вышеуказанная задолженность на основании судебного приказа, который ею исполнен, в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство». В последующем данный приказ был отмен.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст.,ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №_3, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен потребительский займ в сумме 18500 рублей на цели личного потребления, а ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов сроком на 30 дней.

ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору займодавец ООО «Югорское коллекторское агенство», которому были уступлены права займодавца, обратился к мировому судье судебного участка № 1 Еманжелинска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному договору с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агенство» взыскана задолженность по договору займа №_3 от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.12.2018г. по 12.03.20202 в сумме 55500 рублей, состоящая из: суммы основного долга -18500 рублей, суммы процентов -37000 рублей, а также взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 832 рубля 50 копеек.

На основании договора цессии №ММ-Ц-96-03.20 ООО МФК «Мани Мен» передало право требования по вышеуказанному договору ООО «Югорское коллекторское агентство», которое в последующем передало право требования ООО «СФО «Титан» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом суд отмечает, что передача права небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности.

Вопреки условиям договора, заемщиком обязательства по погашению кредита, в предусмотренные договором сроки, исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа.

Согласно расчету задолженности, составленного истцом, задолженность ответчика перед ООО СФО «Титан» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55500 рублей, из которых: просроченная задолженность - 18500 рублей, сумма процентов – 37000 рублей.

Постановлением судебного пристава Еманжелинского ГОСП ГУФСПП России по Челябинской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №1 Еманжелинска Челябинской области окончено в связи с исполнением.

Таким образом, фактически с ответчика удержана в пользу правопредшественника истца вышеуказанная задолженность, заявленная к взысканию с ответчика в настоящем иске.

Однако определением мирового судьи судебного участка №1 Еманжелинска Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен и отозван судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности, хотя фактически присужденная данным приказом задолженность удержана с ответчика.

В соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен и признается верным, задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55500 рублей, из которых: просроченная задолженность - 18500 рублей, сумма процентов – 37000 рублей.

Учитывая, что постановлением судебного пристава Еманжелинского ГОСП ГУФСПП России по <адрес> ФИО2 07.12.2022г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, окончено в связи с исполнением, а приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности отменен, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по договору займа №_3 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55500 рублей, но не приводить в исполнение решение суда, поскольку фактически задолженность с ответчика удержана в рамках исполнительного производства №-ИП.

На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО СФО «Титан» расходы по государственной пошлине в сумме 1865 рублей (без приведения в исполнение в части 932 рублей 50 копеек).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 7509 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа №_3 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55500 рублей, из которых: просроченная задолженность - 18500 рублей, сумма процентов – 37000 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1865 рублей.

Настоящее решение суда в части взыскания с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженности по договору займа №_3 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55500 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 932 рубля 50 копеек в исполнение не приводить. Исполнительный лист выдать на взыскание ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» расходов по оплате госпошлины в размере 932 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья М.Н. Величко

Секретарь К.В. Прецер

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.