Решение по делу № 12-120/2023 от 20.10.2023 | Сызранский городской суд (Самарская область)

№ ***

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

20 октября 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Калмыкова О.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 * * * на постановление № ***, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (с использованием средств видеофиксации), в отношении ФИО1 * * *

Установил:

Постановлением № ***, вынесенным <дата> инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно указанному постановлению <дата> в 15:05:28 по адресу: * * * <адрес> и <адрес> * * *, водитель управлял транспортным средством * * *, собственником которого является ФИО1 в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что им <дата>, владеющим автомобилем с госномером * * *, по Почте России получено Постановление (№ ***, почтовый идентификатор * * *) от <дата>, вынесенное ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области наложении штрафа по ч. 1 статье 12.12 КоАП РФ «проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика», с которым он не согласен. В силу ч.1 ст.12.12 КоАП РФ «проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей». По материалам фотофиксации из указанного постановления видно, что автомобиль под управлением ФИО1 при запрещающем сигнале светофора пересек стоп-линию, но не выезжал на перекресток, в связи, с чем предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, но не ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Данный факт подтверждается тем, что на фотофиксации впереди автомобиля видно пешеходную «зебру», которая в левом нижнем углу на фото в «Постановлении», которая всегда располагается до перекрестка, а не непосредственно на нем.В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения». В силу п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ заявитель просит отменить постановление об административном правонарушении (№ ***) и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы, представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, в связи, с чем судом определено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд определил рассмотреть жалобу без его участия.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При этом объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образуют действия, выразившиеся в невыполнении требования п. 6.13 Правил дорожного движения, обязывающего водителя остановиться перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия" или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика. При квалификации действий лица по указанной норме следует иметь в виду, что согласно п. 6.14 Правил водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению, разрешается дальнейшее движение.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 15 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем марки "* * *, выехал на перекресток на пересечении <адрес> и <адрес> * * * на запрещающей красный сигнал светофора.

Данный перекресток имеет функцию фото-видеосъемки и работающим в автоматическом режиме средством «Интегра-КДД» (* * * действителен до <дата> включительно.Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, согласно которому в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ; фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства «Интегра-КДД» (* * *, действителен до <дата> включительно), согласно которому установлен факт проезда перекреста на запрещающий сигнал светофора; решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № *** от <дата>, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении № *** оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения; видеоматериалом, согласно которой установлено, что автомобиль «* * * под управлением ФИО1 двигался по <адрес> в сторону пересечения <адрес> не остановился перед стоп-линией и продолжил движение при запрещающем сигнале светофора.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении им ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, но не ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, так как из фото и видеоматериалов следует, что автомобиль под управлением ФИО1 при горении красного сигнала светофора осуществлял движение по <адрес> * * *. При этом светофор, установленный на перекрестке, снабжен цифровым табло, которое информирует водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения красного сигнала. За 26 секунд, оставшихся до конца горения красного сигнала светофора, автомобиль под управлением ФИО1, не останавливаясь, пересек стоп-линию, продолжил движение, проехав место установки светофора при его запрещающем сигнале (красный) на перекресток, и ожидал смены сигнала светофора с красного на зеленый, при этом весь кузов автомобиля находился за стоп-линией.

Таким образом, по изложенным основаниям суд считает, что доводы ФИО1 о том, что он пересек стоп-линию, но на перекресток не выезжал до разрешающего сигнала светофора, суд считает несостоятельными,

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Сроки давности привлечения лица, привлекаемого к административной ответственности, к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, установленные ст. 4.5 КоАП РФ на момент вынесения настоящего постановления не истекли, следовательно, ФИО1 может быть подвергнут административному наказанию.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

По существу доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, несогласие заявителя жалобы с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Постановление № ***, вынесенное инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление № *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вынесенное <дата> инспектором ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Решил:

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья: Калмыкова О.А.

* * *

* * *_