№11-197/2023

61MS0199-01-2022-004252-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд в составе:

председательствующей судьи Ю.И. Шевченко

при секретаре судебного заседания В.Ю. Латышевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 от <дата> по гражданскому делу по иску АО ТЭПТС «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление мест общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

В мировой суд обратился АО ТЭПТС «Теплоэнерго» с иском, с учетом последующего уточнения, о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности за отопление мест общего пользования в МКД за период с октября 2021 года по январь 2022 в размере <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 6 от <дата> исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 подали апелляционные жалобы, в которой указано, что основаниями для отмены Решения суда, которое вынес мировой судья Таганрогского судебного района Ростовской области судебного участка № 6 Колесникова Р.А., являются обстоятельства, которые свидетельствуют о проявлении ею полной профессиональной несостоятельности, юридической безграмотности, неспособности осуществлять правосудие на основе состязательности и равноправия сторон, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для полного и всестороннего исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданского спора с участием ответчика и представителя ФИО2 В результате исследования и оценки материалов искового производства, а также всех судебных постановлений, которые вынес мировой судья Колесникова Р.А., ответчик пришёл к выводу о том, что этот мировой судья оказался не в состоянии: 1) правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, и распределить обязанность по их доказыванию между сторонами; 2) правильно определить доказанность обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) сделать выводы, соответствующие обстоятельствам дела; 4) правильно применить нормы процессуального и материального права при рассмотрении и разрешении гражданского дела, а также вынесения по этому гражданскому делу решения в окончательной форме.

Кроме того, представитель ответчика не обнаружила в них доказательств, подтверждающих формирование состава суда для рассмотрения гражданских дел с номерами 2-6-№/2022, что достаточно явно указывает на то, что состав суда в установленном законом порядке для рассмотрения указанных гражданских дел сформирован не был. Далее, Колесникова Р.А. вынесла судебный приказ в пользу АО ТЭПТС «Теплоэнерго» при отсутствии в материалах приказного производства доказательств, подтверждающих бесспорность заявленных этим взыскателем требований, а также признание этих требований Доверителем. При этом Колесникова Р.А. не удостоверилась в исполнении АО ТЭПТС «Теплоэнерго» требований, установленных статьей 6, частями 1,3 статьи 56, частью 1 статьи 57, частями 2,3 статьи 71 ГПК РФ, в части направления или вручения Доверителю заявления о вынесении судебного приказа и копий приложенных к нему документов. Далее, после отмены судебного приказа по делу №, Колесникова Р.А. вынесла определение о принятии искового заявления к производству. Далее, Колесникова Р.А. вынесла определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без фактического исследования содержания искового заявления с целью установить факт его подачи с соблюдением либо без соблюдения требований, указанных в статьях 131-132 ГПК РФ, поскольку доказательства совершения Колесниковой Р.А. процессуальных действий, направленных на проверку соблюдения истцом правил подачи иска, в материалах дела отсутствуют. Колесникова Р.А. не указала в своём определении о принятии искового заявления к производству информацию о совещательной комнате, в которой должны выноситься такие определения, и адресе её фактического нахождения, о составе суда, об имени и отчестве Колесниковой. Далее, Колесникова не указала в своём Определении сведения о разрешение ею вопроса о принятии заявления к производству суда. Истец, действуя с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ, не указал в исковом заявлении сведения об одном из идентификаторов представителя, что указывает на совершение им действий в обход закона Далее, истец не указал в исковом заявлении сведения о том, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов. Далее, истец не указал в исковом заявлении сведения о доказательствах, подтверждающих обстоятельства, отраженные им в абзаце 6 на странице 2 иска, а именно получение ответчиком неких жилищных и коммунальных услуг. Далее, указав в абзаце 1 на странице 1 искового заявления сведения о получении неким ответчиком жилищных и коммунальных услуг, истец скрыл информацию об исполнителе неких жилищных и коммунальных услуг, его органе, действующем от имени исполнителя без доверенности, а также о доказательствах, подтверждающих эту информацию. Далее, указав в том же абзаце 2 на странице 1 искового заявления сведения о неком номере договора №, истец не указал в нём сведения о доказательствах, подтверждающих фактическое существование этого договора, устанавливающих фактического владельца этого договора и оснований его открытия, а также подтверждающих взаимную связь указанного договора с Доверителем. Далее, указав в абзаце 8 на странице 2 искового заявления сведения о некой просроченной задолженности за коммунальные услуги (отопление), истец не указал в нём сведения о доказательствах, подтверждающих наличие задолженности и её просрочку. Далее, в исковом заявлении не указан период, за который подал иск о взыскании задолженности. Далее, указав в том же абзаце 10 на странице 2 искового заявления сведения о неких пени, истец не указал в нём сведения о доказательствах, обосновывающих указание в данной части искового заявления этих обстоятельств. Далее, указав в абзаце 1 на странице 2 искового заявления «что потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию» только истец не указал в нём о полном отсутствии каких-либо отопительных приборов у Доверителя в его помещении. Далее, указав в том же абзаце 3 на странице 1 искового заявления сведения о предоставлении неких коммунальных услуг по отоплению, истец не указал в нём сведения о лице, которое предоставляет такие услуги, а также о доказательствах, подтверждающих предоставлении услуг этим лицом. Далее, указав в абзаце 3 на странице 1 искового заявления сведения о том, что Доверителю был направлен договор теплоснабжения № от 01.10.2021г., истец проигнорировал полное отсутствие отопительных приборов в помещении Доверителя, не указав доказательства, подтверждающие обращение Доверителя в эту организацию с требованием заключить договор в письменной форме. Далее, в абзаца 7 на странице 2 искового заявления истец указал ссылки на нормы материального права и содержание этих норм, тогда как указание в исковом заявлении таких сведений требованиями, установленными статьёй 131 ГПК РФ, не предусмотрено. Вместе с тем, в указанных частях искового заявление истец не указал сведения о доказательствах, обосновывающих указание им в исковом заявлении ссылок и содержания норм материального права. Далее, указав в приложении п.6 «расчет задолженности» искового заявления сведения о неком расчёте суммы начисленных пени, истец не указал сведения о доказательствах, подтверждающих его право производить такие расчёты по отношению к Заявительнице при фактическом отсутствии с нею каких - либо правоотношений, кроме правоотношений, в которых истец выступает лицом, которое предположительно вступив в сговор с Колесникова Р.А., пытается завладеть денежными средствами Заявительницы без установленных законом и сделкой оснований (неосновательное обогащение). Далее, в абзаце 10 на странице 2 искового заявления истец указал сведения о вынесении судебного доказательствах, подтверждающих?приказа и его отмене, но не указал сведения о как вынесение, так и отмену этого судебного приказа. Отсутствие под исковым заявлением подписи автора документа ставит под сомнение достоверность отраженных в нём сведений и свидетельствует о совершении им действий в обход требований, установленных частью 4 статьи 131 ГПК РФ, что возлагает на суд первой инстанции обязанность применить к спорным правоотношениям правила, установленные пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ в их системной связи с требованиями, указанными в статье 10 ГК РФ, а именно отказать истцу в защите принадлежащего ему права полностью, а также применить иные меры, предусмотренные законом. Далее, к исковому заявлению истец не приложил протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, историю начислений и оплаты по данному нежилому помещению, копию полномочий генерального директора АО «Теплоэнерго». Кроме того, истец не приложил к исковому заявлению доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые истец сослался в абзацах 2 на странице 1, в «Приложении» п.8. только 1 страница договора, в обоснование исковых требований. Указание в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в упрощенном порядке сведений о том, что исковое заявление подано с соблюдением требований к содержанию, установленных статьями 131-132 ГПК РФ, достаточно явно указывает на недобросовестные действия Колесникова Р.А., совершенные ею с целью введения Заявительницы в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих юридическое значение, или её обмана для того, чтобы обеспечить истцу возможность завладения денежными средствами Доверителя без установленных законом и сделкой. Так, в пункте 1 «определения», Колесникова Р.А. вновь применила свой хорошо развитый у неё приём сокрытия и искажения информации, имеющей юридическое значение, указав в своём определении постановление принять вышеуказанное исковое заявление, возбудить производство по делу, фактически вынесенное с нарушением части 1 статьи 133 ГПК РФ, которая возлагает на суд обязанность вынести постановление о принятии заявления к производству суда и возбудить гражданское дело. Далее, явно демонстрируя Заявительнице своё презрение к исполнению взаимосвязанных требований, установленных частью 2 статьи 133 и статьей 147 ГПК РФ, Колесникова Р.А. не указала в определении о принятии искового заявления к производству на подготовку дела к судебному разбирательству, установленном статьёй 149 ГПК РФ. Далее, демонстрируя Заявительнице свои явное презрение к требованиям, указанным в статьях 19, 160, 309 ГК РФ, Колесникова Р.А. не подписала определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Далее, в результате реализации Колесниковой Р.А. своих противоправных намерений Заявительница так и не получила от истца, его представителя копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, не смогла реализовать своё право уточнить исковые требования истца и фактические основания иска. Учитывая факт того, что до ознакомления Доверителя с документами, достаточно явно подтверждающими совершение истцом и Колесниковой Р.А. согласованных действий, направленных на завладении денежными средствами Доверителя без установленных законом и сделкой оснований, он о существовании АО ТЭПТС «Теплоэнерго» ничего не знал, в какие – либо правоотношения с ним не вступал и не намеревался вступить, отказ истца исполнить свои обязанности, установленные частями 1,3 статьи 56, частью 1 статьи 57, частями 2,3 статьи 71, пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 149 ГПК РФ и отсутствие надлежащей реакции Колесниковой Р.А. на действия истца, совершенные им с нарушением требований указанных норм процессуального права, создали Заявительнице препятствия для полного и всестороннего исследования доказательств, на которых основаны исковые требования истца, а также установления фактических обстоятельств, связанных с предъявлением истцом своих требований. Далее, исследуя вопрос о том, чем подтверждаются обстоятельства, указанные истцом в абзаце 1 на странице2 искового заявления, согласно которым: «Потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию». Заявительница установила отсутствие в данной части искового заявления указаний на доказательства, подтверждающие получение ответчиком жилищных и коммунальных услуг. Колесникова Р.А. разглядела в данной части искового заявления указания на доказательства, подтверждающие получение ответчиком жилищных и коммунальных услуг, но, реализуя свой умысел, направленный на оказание Заявительнице противодействия в реализации ею права на получение из искового заявления информации о таких доказательствах, сведения о том, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства, на которые истец сослался в данной части иска, от Заявительницы скрыла. Исследуя вопрос наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих ответчиком жилищных и коммунальных услуг, Заявительница установила факт отсутствия в материалах дела таких доказательств. Отсутствие в исковом заявлении указаний на доказательства, подтверждающие получение ответчиком жилищных и коммунальных услуг, а также отсутствие в материалах дела таких доказательств, достаточно явно свидетельствует о том, что факт получения ответчиком каких - либо услуг истец подтверждать не намеревался и, соответственно, не доказал. При таких обстоятельствах суду следует признать недоказанным факт получения ответчиком жилищных и коммунальных услуг, и, с учетом того, что истец оформил исковое заявление с нарушением требований, установленных пунктом 5 части 2 статьи 131 и пунктом 4 статьи 132 ГПК РФ, ему следует признать такие действия истца недобросовестными, в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать в полном объеме, а также применить иные меры, предусмотренные законом. Далее, исследуя абзац 8 на странице 2 искового заявления Заявительница установила указание в нём сведений о: «За просрочку оплаты поставленного теплового ресурса». Вместе с тем, истец в исковом заявлении не указал сведения о доказательствах, подтверждающих факты наличия у Заявительницы обязательств перед истцом по оплате коммунальных услуг и просроченной задолженности, а также не представил Заявительнице и суду доказательства, подтверждающие указанные факты. Вместе с тем, истец в исковом заявлении не указал сведения о доказательствах, подтверждающих обоснованность отражения в иске сведений о дате начала периода, а также не представил Заявительнице и суду доказательства, подтверждающие основания указания в иске именно этой суммы. Вместе с тем, истец в исковом заявлении не указал сведения о доказательствах, подтверждающих факт того, что коммунальные услуги по отоплению предоставляются собственнику нежилого помещения напрямую, а также не представил Заявительнице и суду доказательства, подтверждающие предоставление истцом таких услуг Доверителю. Далее, исследуя абзац 6 на странице 2 «дополнительные пояснения по делу» на основании которых АО ТЭПТС «Теплоэнерго» просит принять уточнение исковых требований, искового заявления, Заявительница установила, что изменилась и сумма и предмет взыскания. Заявительница вправе отметить факт того, что сложившиеся между АО ТЭПТС «Теплоэнерго» и Колесниковой Р.А. тесные и доверительные отношения, в основе которых предположительно лежат коррупционные обязательства, позволили истцу не исполнять требования статьи 39 п.1 ГПК РФ. Вместе с тем, в данной части иска «дополнительные пояснения по делу» истец не указал, а скорее ввел в заблуждение, скрыв сведения об изменении и предмета и оснований исковых требований. Далее, в результате исследования документов из списка «Приложение» с целью установить сведения об исполнителе, лице, которое вправе действовать от имени исполнителя без доверенности, а также наличие под документами подписи уполномоченного представителя этого исполнителя, Заявительница не обнаружила в этих документах указанных реквизитов, обязательных для данного вида доказательств. Отсутствие в документах из «Приложение» перечисленных выше реквизитов, позволяющих с достаточно степенью уверенности установить исполнителя и удостовериться в совершении им сделки, ставит под сомнение относимость, допустимость и достоверность представленного доказательства. В связи с совершением истцом действий, в которых усматриваются признаки подлога доказательства по гражданскому делу, Заявительница требует признать документы из «Приложение» полученные с нарушением закона, не имеющей юридической силы, не способной вызывать юридических последствий кроме тех, что связаны с её недействительностью, а также исключить из перечня доказательств по настоящему гражданскому делу, как доказательство, не удовлетворяющее требованиям относимости, допустимости и достоверности. Заявительница вправе отметить с уверенностью неспособность суда исполнить свои обязанности надлежащим образом истец представляет в суд документы, полученные с нарушением закона, не имеющие юридической силы, не способные вызывать юридических последствий и быть положенными в основу решения суда. Далее, исследовав и оценив содержание представленного 1 листа тех паспорта «Приложение» п.2, «Дополнительные пояснения по делу», на основе которого делался расчет по формуле, Заявительница установила обстоятельства, которые указывают на несоответствие с выпиской из ЕГРН на нежилое помещение Доверителя. Что вызвало недоумение у Заявительницы. Эти обстоятельства представлены л/д 67 (тех паспорт) и л/д 69 (выписка из ЕГРН). В связи с непредставлением истцом доказательств, подтверждающих фактическое существование подписанного договора, предоставляющего возможность установить его фактического владельца, взаимную связь истца и ответчика, а также порядок его использования, Заявительница требует признать договор N9 280 от 01,10,2021 не заключенным, и не имеющим юридической силы, не способным вызывать юридических последствий кроме тех, что связаны с его недействительностью, и исключить из перечня доказательств по настоящему гражданскому делу,. как доказательство, не удовлетворяющее требованиям относимости, допустимости и достоверности. Далее, исследуя содержание «Приложения» к исковому заявлению от которого исходит этот забавный Расчёт, п.6 «расчет задолженности», п. 9 «счет фактура за период октябрь 2021 г.-январь 2022г.», п.10 «акты за период октябрь 2021 г.- январь 2022г.», «счет фактура за период октябрь2021- январь 2021 г» с целью установить, как и кем были подписаны финансовые документы, при наличии «Акта, что в помещении отопительные приборы отсутствуют, других теплопотребляющих элементов подключенных к центральной системе отопления нет «Приложение» п.3 «Дополнительные пояснения по делу». Кроме того, представленный Расчёт не содержит подписи лица, имеющего право скреплять документ подписью, сведений о его должности, а также фамилии, имени и отчества. Исследуя материалы дела с целью установить наличие в них документов, устанавливающих лицо, наделенное полномочиями оформить и подписать Расчёт, Заявительница установила отсутствие в материалах дела таких документов. Установив перечисленные выше обстоятельства, Заявительница требует признать расчёт по формуле полученным с нарушением закона, не имеющим юридической силы, не способным вызывать юридических последствий кроме тех, что связаны с его недействительностью, исключить из перечня доказательств по настоящему гражданскому делу, как доказательство, не удовлетворяющее требованиям относимости, допустимости и достоверности. На основании изложенного, Заявительница Требует: полностью отменить решение мирового судьи судебного участка №6 Таганрогского судебного района Ростовской Колесниковой Р.А. области от <дата>г. по гражданскому делу №, и принять по делу новое решение, соответствующее нормам ГПК РФ, которым в удовлетворении заявленных истцом требований отказать в полном объёме.

Апеллянт - ответчик про делу ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении не поступало.

Податель жалобы – представитель ответчика на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции <дата> поддержала доводы апелляционной жалобы. Кроме того, пояснила, что места общего пользования вообще не отапливаются, там нет батарей, все начисления неправильные, суммы начислены неверные, мировой судья допустила грубейшие нарушения материального и процессуального права.

После объявления перерыва представитель апеллянта ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила телефонограмму об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с плохим физическим самочувствием.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного ходатайства, поскольку надлежащих документов, подтверждающих ухудшение состояния здоровья, и невозможность участия в судебном заседании, не представлено.

Представители истца по делу АО ТЭПТС «Теплоэнерго» на основании доверенности ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного заседания возражал против доводов апелляционной жалобы, пояснив, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб надуманны и безосновательны.

По требованию апелляционного суда в судебном заседании <дата> стороной истца представлены дополнительные пояснения и фотоматериал, на котором видно, что и стояки, и батареи в местах общего пользования в МКД имеются.

Кроме того, в материалы дела представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым в целом апелляционная жалоба ФИО1 с её многочисленными дополнениями направлена на осуждение судебного процесса и критику суда, что не имеет отношения к предмету спора и к заявленным АО ТЭПТС «Теплоэнерго» исковым требованиям. АО ТЭПТС «Теплоэнерго» считает, что суд всесторонне рассмотрел имеющиеся в материалах дела доказательства, уточнения, ходатайства и дал им надлежащую правовую оценку, судебное разбирательство было проведено с соблюдением норм действующего законодательства. В подтверждение своих исковых требований к материалам дела АО ТЭПТС «Теплоэнерго» был приобщен развернутый расчет размера платы за отопление по нежилому помещению в МКД № по <адрес>, выполненный в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 16.11.2022). Так же АО ТЭПТС «Теплоэнерго» к материалам дела были приобщены документы, которые непосредственно были использованы при составлении данного расчета, а именно выписка ЕГРН по адресу <адрес>; технический паспорт, акт от 23.12.2022г., Постановление РСТ от 30 апреля 2015г. №22/1, Постановление РСТ от 10.11.2020г. №45/6. Все документы до даты начала судебного заседания были отправлены ФИО1 заказным письмом с опись вложения.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за холодную водь горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В силу пунктов 4 и 14 статьи 2 указанного Закона система теплоснабжения - это совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединенных тепловыми сетями. Под теплопотребляющей установкой понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии, а под тепловой сетью - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Как правило, нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1708 от 28 декабря 2018 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме» (принятом в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 20,12.2018 № 46-П), был изменен порядок расчета платы за отопление.

С 01.01.2019 расчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению определяется с учетом общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, которая рассчитывается как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир и предназначенных для обслуживания более одного помещения (согласно сведениям, указанным в паспорте МКД): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны, не принадлежащих отдельным собственникам.

Объем тепловой энергии, потребленной в целях содержания общего имущества, распределяется, в том числе и на собственников жилых и нежилых помещений, отключенных от централизованного отопления, пропорционально их доле в праве общей собственности на общедомовое имущество.

Согласно абзацу 6 пункта 42(1) Правил, в многоквартирном доме, в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами или иными теплопотребляющими элементами внутридомовой инженерной системы отопления, что подтверждено технической документацией на многоквартирный дом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2(3-1), 2(4-1), 3(1-1), 3(2-1) приложения №2 к Правилам №354.

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый).

Судом первой инстанции установлено, что собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 414,9 кв.м., является ФИО1, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, и подтверждается предоставленными документами.

Принадлежащее ФИО1 нежилое помещение, согласно акту от <дата>, не оборудовано отопительными приборами, и расположено в многоквартирном доме, в котором существует единая централизованная система отопления.

Общая площадь многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. 61 составляет 3 612,40 кв. м. Общая площадь помещений, являющихся общим имуществом собственников данного многоквартирного дома, составляет 1 059,6 кв. м.

<дата> истцом АО ТЭПТС «Теплоэнерго» в адрес ответчика ФИО1 направлено предложение о заключении договора теплоснабжения N 280 от <дата>, от заключения которого последний отказался.

Однако, поскольку теплоснабжающей организацией АО ТЭПТС «Теплоэнерго» осуществляется поставка тепловой энергии на весь многоквартирной дом, расходы на оплату этой услуги были распределены, в том, числе ответчику, пропорционально площади принадлежащего помещения, согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам, пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

Из материалов дела следует, что в МКД по адресу <адрес> не установлен коллективный (общедомовый) прибор учета тепловой энергии, в связи с чем расчет задолженности ответчика выполнен по формуле 2(3) Приложения 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354. Расчет размера оплаты собственникам помещений МКД по <адрес> был бы выполнен по формуле 2(3-1), согласно которой размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все помещения общего пользования не оснащены отопительными приборами ли иными теплопотребляющими элементами внутридомовой системы отопления, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, при условии полного отсутствия потребления МКД в целом тепловой энергии на общедомовые нужды.

Суду апелляционной инстанции представлен фотоматериал, на котором видно, что в МКД № по <адрес> в местах общего пользования (подъездах) имеются как радиаторы отопления, так проходят стояки отопления, что подтверждается фотоматериалами, представленными суду апелляционной инстанции.

Проанализировав технические документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указание в техническом паспорте на литеру А не относится к адресу МКД, а является технической характеристикой в виде буквенного обозначения зданий (строений) для технической документации, подготовленной МУП «БТИ г. Таганрога».

Таким образом, согласно представленным документам, подтверждается фактическое потребление тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, а также тот факт, что собственнику жилого помещения ФИО1 выставляется расчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством и тарифам.

Судебная коллегия соглашается с доводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Отсутствие между истцом и ответчиком договора на поставку тепловой энергии, заключенного в простой письменной форме, не исключает права АО ТЭПТС «Теплоэнерго» требовать оплаты потребленной им тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что отсутствие в нежилых помещениях в многоквартирном доме, подключенном к централизованной системе отопления, приборов отопления не может являться основанием для освобождения ответчика, как потребителя, которому принадлежит такое помещение, от обязанности по внесению платы за услуги отопления, предоставленные как на обогрев непосредственно нежилого помещения, так и на обогрев помещений общего пользования.

Основанием освобождения собственника от бремени расходов на содержание помещения также не может являться отсутствие у него письменного договора с ресурсоснабжающими, управляющими и иными организациями. Такая обязанность возникает у собственника помещения в силу закона, она не обусловлена заключением договоров с исполнителями услуг.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит иных доказательств, приведенных в подтверждение доводов ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ, которые могли бы опровергать выводы суда, а также иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда, потому удовлетворению она не подлежит.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалоб о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о якобы существенных нарушениях норм гражданского процессуального права, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе <адрес> на судебном участке № от <дата> по гражданскому делу по иску АО ТЭПТС «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за отопление мест общего пользования, – оставить без удовлетворения, а решение мирового суда от 19 января 2023 года по этому же гражданскому делу – без изменения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья подпись Ю.И. Шевченко