61RS0019-01-2023-000179-52

Судья Политко Ф.В. дело № 33-14773/2023

№ 2-958/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Зинкиной И.В.,

судей Васильева С.А., Минасян О.К.,

при секретаре Сукаче И.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Новочеркасска к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новочеркасска, о заключении договора найма жилого помещения, вселении, по апелляционной жалобе администрации г. Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 мая 2023 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия

установила:

Администрация г.Новочеркасска (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации г. Новочеркасска, прокурор, о заключении договора найма жилого помещения и вселении в жилое помещение, указав в обоснование, что на основании исполнительного листа выданного Новочеркасским городским судом возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 03.11.2016 г. об обязании Администрации г. Новочеркасска предоставить жилое помещение ФИО5, ввиду того, что 22.06.2016 Новочеркасским городским судом удовлетворены исковые требования прокурора г. Новочеркасска в интересах ФИО1 об обязании Администрации г. Новочеркасска предоставить ребенку, оставшемуся без попечения родителей, ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Как указал истец, 20.12.2022 г. издано постановление № 2142 «Об отнесении жилых помещений к муниципальному специализированному жилищному фонду», согласно которому квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН отнесена к муниципальному специализированному жилищному фонду для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением администрации города № 2145 от 20.12.2022 квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН предоставлена по договору найма специализированного жилого помещения ФИО1

ФИО5 до настоящего времени не подписала договор найма специализированного жилого помещения на указанное жилое помещение и не вселилась в него. Своим бездействием ФИО1 препятствует исполнению решения суда и, как следствие, окончанию соответствующего исполнительного производства.

На основании изложенного, истец просил суд вселить ФИО1 в квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем заключения договора найма жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 33,2 кв.м, на состав семьи один человек.

Решением Новочеркасского городского суда от 29 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, апеллянт повторно излагает доводы, указанные им в исковом заявлении полагая, что суд не дал им надлежащей правовой оценки.

Автор жалобы полагает основания, по которым ответчик отказывается переселяться в предоставленное жилое помещение необоснованными.

По мнению апеллянта, администрацией г. Новочеркасска решение суда Новочеркасского городского суда Ростовской области от 22 июня 2016 года исполнено в полном объеме.

На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика, в которых он просит оставить апелляционную жалобу – без удовлетворения, решение суда – без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав прокурора полагавшего, что не имеется оснований для отмены принятого судом решения, посчитав возможным в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Постановлением главы администрации г. Новочеркасска от 22.12.2014 № 2823, ФИО1, признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения для детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей и включена в список на обеспечение жилым помещением.

Решением Новочеркасского городского суда от 22.06.2016, вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-3201/2016 суд обязал Администрацию г. Новочеркасска предоставить ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, оставшейся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее нормы предоставления.

Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 03.11.2016 в отношении должника Администрация г. Новочеркасска, взыскатель ФИО1, об обязании Администрации г. Новочеркасска предоставить ФИО1, оставшейся без попечения родителей, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения площадью не менее нормы предоставления.

Согласно п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-ИП от 03.11.2016, администрации г Новочеркасска установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановлением администрации г. Новочеркасска от 20.12.2022 № 2145 постановлено предоставить ФИО1 по договору найма специализированного жилого помещения – квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью 33,2 кв.м на состав семьи один человек; ФИО1 обратиться в Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации города для заключения договора найма специализированного жилого помещения. Контроль за исполнение постановления возложен на главу Администрации города.

Согласно выписке из ЕГРН от 15.12.2022, правообладателем квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является муниципальное образование «Город Новочеркасск».

Как следует из заключения Межведомственной комиссии г. Новочеркасска от 25.11.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признана пригодной для проживания.

21.12.2022 администрацией г. Новочеркасска ФИО1 направлено письмо о необходимости обращения в Департамент ЖКХ и благоустройства Администрации города для заключения договора социального найма жилого помещения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

До настоящего времени договора найма с ответчиком не заключен.

Согласно трудовой книжке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.04.2019, справке ФГБОУ ВО «РГЭУ (РИНХ)» от 06.04.2023 ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., работает в Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 03.04.2019 в должности инспектора кафедры мировой экономики и международных отношений и по совместительству занимает должность ассистента кафедры.Из ответа Министерства общего и профессионального образования Ростовской области от 22.03.2023 следует, что ФИО1 обращалась по вопросу приобретения жилого помещения в г. Ростове-на-Дону.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ч.1 ст. 27, ст. 40 Конституции РФ, статей 1, 99, 100 ЖК РФ, ст. 421 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждане Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и исходил из того, что требования истца об обязании ответчика заключить договор найма специализированного жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда о вселении ФИО1 в жилое помещение – квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем заключения договора найма жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда, по существу направлены на понуждение исполнить вступившее в законную силу решение суда.

Вместе с тем, указанные требования не могут быть самостоятельным предметом защиты, поскольку для исполнения решения суда предусмотрен специальный процессуальный порядок.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (ч.1 ст. 99 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (ч. 2).

Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме (ч. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При рассмотрении настоящего спора стороной истца не указаны предусмотренные законом основания, в силу которых ответчик обязан без его согласия, вселиться в квартиру путем заключения с истцом договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда.

В отсутствие обязанности, установленной законом, со стороны ответчика заключить договор найма жилого помещения, возложение такой обязанности судом прямо противоречит положениям ч. 1 ст. 421 ГК РФ о недопустимости понуждения к заключению договора.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса (п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, и выбор способа защиты гражданских прав принадлежит не суду, а истцу.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 ГК РФ способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Определение наиболее эффективного способа защиты своих прав должно быть осуществлено самим истцом в соответствии со статьей 12 ГК Российской Федерации.

Ввиду чего судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом подачей данного иска избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку такой способ защиты права как понуждение исполнить вступившее в законную силу решение суда не предусмотрен действующим законодательством.

Как правильно указал суд первой инстанции, указанные требования не могут быть самостоятельным предметом защиты, поскольку для исполнения решения суда предусмотрен специальный законодательный порядок.

Так, в частности Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрены как основания и порядок окончания исполнительного производства, так и основания и порядок прекращения исполнительного производства.

Таким образом, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций относится к задачам исполнительного производства, и не может выступать отдельно заявленным исковым требованием, что вытекает из необходимости соблюдения принципа правовой определенности, в том числе признания законной силы судебных решений, их неопровержимости.

Наличие вступившего в законную силу решения суда обязывающего должника совершить определенные действия не предполагает право должника на заявление отдельного иска в порядке гражданского судопроизводства с целью получение судебного решения подтверждающего исполнение другого судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, были приведены в обоснование заявленных требований, являлись процессуальной позицией стороны истца и предметом рассмотрения суда первой инстанции, исследованы в полном объёме, с изложением оценки приведенных доводов в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен судом верно.

Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую оценку и постановил решение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Новочеркасска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2023.