УИД 14RS0035-01-2023-003625-32
Дело № 2-3279/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 25 мая 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., при секретаре Павловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком 18.05.2016 г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 356 612,33 рубля сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых, оплата должна производиться ежемесячными платежами по 9150,72 рублей, день погашения – до 13 числа каждого месяца, первый платеж – 4735,34 рубля, последний платеж 8856,87 рублей. Ответчик не исполняет свои обязанности по кредитному договору, что привело к образованию у ответчика задолженности. 07.09.2020 года между ПАО «Банк ВТБ» и истцом ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому задолженность ответчика по указанному кредитному договору в размере 287 084,44 рубля была передана истцу. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 18.05.2016 г. по 07.09.2020 г. в размере 287 084 рублей 44 копейки, возместить за счет ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6070 рублей 84 копейки.
Определением суда от 05.05.2023 года принято уточнение исковых требований, согласно которому истец, частично согласившись с заявленным ответчиком пропуском срока исковой давности, просил взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 23.09.2019 года по 18.05.2021 г. в размере 182 720,55 рублей.
В судебное заседание представители истца ООО «ЭОС» не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил отзыв на исковое заявление, представил свой расчет задолженности, в соответствии с которым считает, что сумма задолженности должна составлять 127816,23 (9150,72 руб.*13 платежей+8856,87 руб.) рублей, так как истцом пропущен срок исковой давности до 13.04.2020 г.
Третье лицо ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суде не сообщил.
На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.
Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела установлено, что между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком 18.05.2016 г. был заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» предоставил ответчику кредит в сумме 356 612,33 рубля сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Согласно пункту 6 кредитного договора: количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа - 9150,72 рублей (кроме первого и последнего), размер первого платежа – 4735,34 рубля, последнего платежа 8856,87 рублей, дата ежемесячного платежа – до 13 числа каждого месяца.
Ответчик с условиями кредитного договора был согласен, что подтверждается его подписями в кредитном договоре и анкете – заявлении.
Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в размере 356 612,33 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Ответчик в суде не отрицал получение кредита от ПАО «Банк ВТБ».
Как следует из материалов дела, ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные кредитным договором по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что привело к образованию у ответчика задолженности по кредитному договору.
Установлено, что 07.09.2020 г. между ПАО «Банк ВТБ» и истцом ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору в размере 287 084,44 рублей была передана ООО «ЭОС» (приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от30.10.2020 г. к договору уступки прав (требований) №).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии с частью 2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 23.09.2019 г. по 18.05.2021 г. составляет 182 720 рубля 55 копейки, (20 платежей*9150,72+8856,87).
В силу разъяснений, данных в пунктах 17 и 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству; начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Установлено, что 08.04.2022 года ООО «ЭОС» направил заказным письмом через Почту России заявление мировому судье г. Якутска РС (Я) о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, что подтверждается штампом на почтовом конверте.
22.04.2022 года мировым судьей судебного участка №40 г. Якутска РС (Я) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору №625/1056-0014786 от 18.05.2016 г. в размере 287 084,44 коп, а также расходов на уплату госпошлины в размере 3035,42 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №40 г. Якутска РС (Я) от 11.10.2022 г. в связи с поступлением возражения ответчика, указанный судебный приказ был отменен.
Срок исковой давности прерывался со дня направления заявления о вынесении судебного приказа до дня его отмены, а именно с 08.04.2022 года по 11.10.2022 года.
Таким образом, период действия судебного приказа составляет 6 месяцев 3 дня.
После отмены судебного приказа (11.10.2022г.) ООО «ЭОС» обратилось с настоящим иском в Якутский городской суд РС (Я) 13.03.2023 г., что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, то есть в шестимесячный срок.
Срок действия кредитного договора № от 18.05.2016 г. составляет 60 месяцев, следовательно, срок окончания кредитного договора установлен - 18.05.2021 года.
До обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (08.04.2022 г.) срок исковой давности не был пропущен.
Таким образом, срок исковой давности с учетом приостановления срока исковой давности на время действия судебного приказа должен исчисляться за 3 года, предшествовавшие обращению ООО «ЭОС» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, т.е. с 08.04.2019 года до 08.04.2022 года. При этом, судом учитывается срок окончания действия договора – до 18.05.2021 года.
Также судом учитывается время, прошедшее после отмены судебного приказа до подачи искового заявления, то есть с 11.10.2022 года до 13.03.2023 г., всего прошло 5 месяцев 1 день.
Следовательно, взысканию подлежит задолженность за период с 09.09.2019 года до 18.05.2021 года, то есть всего за 20 месяцев по 9150,72 руб. (ежемесячный платеж до 13 числа) + 8856,87 (последний платеж), которая должна составлять 191 871,10 рублей (ежемесячный платеж 9150,72 * 20 платежа + 8856,87 (последний платеж)).
При этом истец заявляет требования о взыскании задолженности за период с 23.09.2019 г. по 18.05.2021 г. в размере 182 720,55 (9150,72*19 плат. + 8856,87) рублей, то есть в меньшем размере, чем рассчитано судом.
Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах, так как истцом заявлена к взысканию сумма задолженности в размере 182 720,55 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в размере 182 720,55 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 854,41 рублей (182 720,55-100)*2%+3200).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, паспорт ___ г., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 182 720 рублей 55 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 854 рубля 41 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со принятия решения в окончательной форме.
Судья п/п В.С. Борисова
Копия верна – судья В.С. Борисова
Секретарь Н.А. Павлова
Решение изготовлено: 31.05.2023 года