Решение по делу № 2-3646/2023 от 12.09.2023

дело № 2-3646/2023

УИД 26RS0001-01-2023-005290-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующей судьи Самойлова С.И.,

с участием представителя ответчика по ордеру ФИО1,

при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю обратилось в Промышленный районный суд г.Ставрополя с исковым заявлением к ИП ФИО2, указав в обоснование требований указано, что в Управление поступило обращение гражданина № от дата. Должностными лицами Управления по фактам, указанным в обращении проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что ИП ФИО3 при реализации табачной продукций или никотинсодержащей продукцией, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции допустил нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно, расстояние от магазина расположенного по адресу: <адрес> по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территориями образовательного учреждения – <данные изъяты> корпус №, расположенное по адресу: <адрес>, составило 93 м, то есть менее 100 м. Данный факт подтверждается экспертным заключением № от дата ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае».

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территорий образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

По указанному нарушению в отношении ИП ФИО2 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № от дата.

Объявление ответчику предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, не исключает возможности принятия в отношении этого же лица мер гражданской ответственности и не может рассматриваться как двойная мера ответственности.

Просит признать действия ИП ФИО2 осуществляющей розничную торговлю табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине расположенном по адресу: <адрес> незаконными, нарушающими требования закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и прекратить реализацию табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине расположенный по адресу: <адрес>; возложить обязанность не допускать нарушения существующего ограничения в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; обязать довести в установленный судом срок, через средства массовой информации, до сведения потребителей решение суда в случае удовлетворения настоящего иска.

Представитель истца и ответчик в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что судебная экспертиза проведена с нарушением норм процессуального права, свидетельства о поверке специального технического средства не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

Пунктом 8.19 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека от 09.07.2012 № 720, предусмотрено право Управления предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца (исполнителя) в отношении неопределенного круга потребителей.

Пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.201 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав по потребителей» разъясняет, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю поступило обращение гражданина № от дата. Должностными лицами Управления по фактам, указанным в обращении проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что ИП ФИО3 при реализации табачной продукций или никотинсодержащей продукцией, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции допустил нарушение пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

В соответствии с п.1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Порядок организации и регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий определены Федеральным законом от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотиносодержащей продукции, охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции.

Согласно п.2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции в следующих местах на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних законодательно установлен запрет розничной продажи указанного товара на расстоянии 100 метров от любой точки границы территории образовательных учреждений. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения.

Факт нахождения табачного магазина по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территориями образовательного учреждения - <данные изъяты> корпус №, расположенное по адресу: <адрес>, составило 93 м, то есть менее 100 м. Данный факт подтверждается экспертным заключением № от дата ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае».

По ходатайству стороны ответчика определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Ставропольскому краю.

Согласно выводам заключения № от дата расстояние от магазина табак с наименованием «Shaman Vape Shop» индивидуального предпринимателя ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг, а именно до границ корпуса ФГБОУ ВО «Ставропольский государственный медицинский университет» (<адрес>) составляет 77,58 м.

Анализируя указанное заключение, суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводившие экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Экспертиза проводилась с проведением осмотра и по материалам настоящего дела, которые являются достаточными для проведения экспертного исследования.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда также не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, стороной ответчика суду не представлено, ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 пояснил, что сведения о поверке специального технического средства размещены на официальном сайте Филиала ППК «Роскадастр» и являются общедоступными, таким образом, доводы представителя ответчика в данной части являются необоснованными.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия ИП ФИО2 приводят к существенному нарушению прав граждан на охрану их здоровья в соответствии с Федеральным законом от дата № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом вышеназванных положений законодательства, характера действий, которые требуется совершить ответчику для выполнения обязанностей, суд считает возможным установить срок для выполнения возложенных на ответчика обязанностей в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий– удовлетворить.

Признать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН №, осуществляющей розничную торговлю табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес> незаконными, нарушающими требования закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН №, обязанность не допускать нарушения существующего ограничения в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака и прекратить реализацию табачной продукции или никотинсодержащей продукции, кальянов, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине «Табак», расположенном по адресу: <адрес>.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН № довести до сведения потребителей через средства массовой информации или иным способом настоящее решение суда в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН № государственную пошлину в бюджет города Ставрополя в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.09.2023.

Судья С.И. Самойлов