Дело № 1-506/2023

27RS0004-01-2023-002255-28

Постановление

г. Хабаровск 15 августа 2023 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Пищик А.В.,

с участием государственного обвинителя Снытко А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Иванова А.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес> ЕАО, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>12, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что проживая в арендованной им комнате, расположенной в <адрес> по пер. Трубному <адрес> в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, увидел на столе телевизор марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, после чего у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение и безвозмездное обращение в свою пользу, указанного чужого имущества, находящегося в указанной комнате, принадлежащего ФИО4

Приступив к реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он действует тайно, поскольку в вышеуказанной комнате он проживал один, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, вынес из комнаты, расположенной в <адрес> по пер. Трубному <адрес> телевизор марки LED 55 (138 см) Xiaomi Mi TV 4S 55 в корпусе черного цвета, стоимостью 27 000 рублей, тем самым тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО4 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 27 000 рублей.

В ходе судебного заседания от подсудимого и защитника поступили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал, извинился перед потерпевшей, загладил причиненный ущерб, таким образом примирился с последней.

Потерпевшая в судебное заседание просила прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон, ущерб ей возмещен полностью, претензий к обвиняемому она не имеет.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ущерб по делу возмещен, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей нет, потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. При таких обстоятельствах, суд считает нецелесообразным привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

От взыскания судебных издержек подсудимого следует освободить, в связи с обязательностью участия защитника по данной категории дел.

Заявленный гражданский иск потерпевшей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевшая от заявленных исковых требований отказалась, а УПК РФ не предусматривает возможность прекращения производства по гражданскому иску, поданному в уголовном деле.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: один отрезок липкой ленты со следами рук – хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 оставить без рассмотрения.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев