УИД: 50RS0016-01-2025-002217-30

№ 2-2118/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2025 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шульпенковой М.С.,

при секретаре Непран Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению МЧС России о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уголовному делу в части гражданского иска к ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

МЧС России обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании приговора Королевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, в связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявление по изложенным в нем доводам.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Королевского городского суда Московской области по делу № ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и им назначено наказание: ФИО4 в виде 6 лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, ФИО2 в виде 5 лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, ФИО5 в виде 4 лет лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет, ФИО6 в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.

Гражданский иск МЧС России удовлетворен в полном объеме.

С осужденных ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6, в солидарном порядке в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением взыскано 12 115 278 рублей 33 копейки в пользу МЧС России.

Апелляционным определением Московского областного суда от 22.02.2029 г. приговор Королевского городского суда Московской области от 26.06.2018 г. в отношении ФИО4, ФИО2, ФИО5 и ФИО6 оставлен без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ приговор суда вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № (вх. № В№) получен МЧС России с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ФИО8, которая исходила из того, что в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Главное управление МЧС России по <адрес>, действуя в рамках поручения министерства, на свои запросы в Специализированное межрайонное отделение по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Главного управления ФССП России по <адрес> (СМО по ИОИД и РЗ ГУ ФССП России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № ИВ-130-22517, ответов о судьбе исполнительного листа ФС № и об обоснованности причин отказа в возбуждении исполнительного производства не получило, поэтому направило судебному приставу-исполнителю заявление о принятии к производству повторно направленного исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный документ вернулся с повторным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Между тем, материалы уголовного дела № содержат письмо Председателя Королевского городского суда Московской области начальнику филиала по Наро-Фоминскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, с сообщением о том, что исполнительный лист серии ФС № по уголовному делу 1-22/18 в отношении ФИО2 был направлен в Наро - Фоминский РОСП ДД.ММ.ГГГГ для исполнения.

Материалы уголовного дела № (л. 260) подтверждают факты направления исполнительных документов в отделы судебных приставов по месту жительства и других осужденных: ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ в отношении ФИО5 направлен в ОСП по Балашихинскому р-ну и г. Железнодорожному Московской области (серии ФС №), в отношении ФИО6 - в Управление ФССП по МО Щелковский РОСП для исполнения (серии ФС №). В отношении ФИО4 исполнительный лист серии ФС № направлен в ОСП по СЗАО г. Москвы.

Согласно сайту Почты России исполнительные листы получены адресатами.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу приведенных законоположений к числу указанных судебных актов относится и приговор суда по уголовному делу в части решения по заявленному гражданскому иску, который подлежит исполнению в соответствии с положениями раздела VII "Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающими, в частности, правомочие суда удовлетворить заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, если суд признает причины пропуска срока уважительными. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (в ред. от 25.05.2025) "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Основания перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению регулируются ст. 22 того же Закона, согласно которой срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

На основании части 1 статьи 23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 28 мая 2020 г. N 1244-О следует, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Закона об исполнительном производстве, к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

По существу, потерпевшему предоставлен механизм ускоренного разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, по уголовно-процессуальным правилам, которые создают повышенный уровень защиты его прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 г. N 1442-О и от 27 марта 2018 г. N 834-О).

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение либо постановление суда обязательны для всех органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению (часть первая статьи 392).

При этом направление судом исполнительного документа, предусмотренное частью 1 и 2 статьи 393 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обязанности суда, является основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций путем правильного и своевременного исполнения судебных актов, как того требуют Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах".

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что исполнительный лист серии ФС № по уголовному делу 1-22/18 в отношении ФИО2 направлен Королевским городским судом Московской области для принудительного исполнения в установленный срок.

Обязанность ФИО2 по возмещению ущерба возникшая из судебного приговора по делу №, и носящая, в силу части 1 статьи 392 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обязательный характер, до настоящего времени не исполнена, в связи с чем, нарушаются предусмотренные законом права гражданского истца на защиту его нарушенного права.

Исходя из материалов дела, доводы МЧС России о том, что обстоятельства, по которым исполнительный лист не был предъявлен к исполнению в установленный законом срок, не вызваны действиями заявителя либо суда и нашли подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного листа судом и взыскателем был пропущен, но по не зависящим от них обстоятельствам, причину пропуска срока суд находит уважительной.

Поскольку, невозбуждение исполнительного производства при направленном судом исполнительном документе, в отсутствие вины взыскателя, не может являться основанием к отказу в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа серии ФС № к исполнению, поскольку иное будет нарушать права взыскателя на получение ему присужденного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные МЧС России требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление МЧС России – удовлетворить.

Восстановить МЧС России срок на предъявление к исполнению исполнительного листа ФС №, выданного во исполнение приговора Королевского городского суда Московской области от 22.01.2019 г. по уголовному делу №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 25.07.2025 г.

Судья М.С. Шульпенкова