Дело № 2-762/2025
УИД - №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года г. Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
при секретаре Сметаниной П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО4, ФИО6 о возмещении убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «СК «Согласие» заключен договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава от ДД.ММ.ГГГГ №, в подтверждение страхования имущества ОАО «РЖД» на условиях Договора страхования Страхователю выдан страховой Полис № от ДД.ММ.ГГГГ Срок действия страхового Полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО «РЖД» Дирекция скоростного в адрес ООО «СК «Согласие» направило заявление о выплате страхового возмещения в размере 74 427.18 руб. с документами, подтверждающими наступление страхового события.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 50 минут при следовании с поез<адрес> «Ласточка» по 2-му главному пути перегона Хотьково-Софрино на пешеходном настиле 58 км 6 пк на расстоянии непосредственной близости от электропоезда вышла женщина, которая не реагировала на подаваемые сигналы большой громкости, незамедлительно было применено экстренное торможение с применением сигнала большой громкости, но из-за малого расстояния и высокой скорости поезда (96 км/ч) наезд предотвратить не удалось.
Пострадавшей оказалась ФИО1. В результате полученных травм ФИО1 скончалась.
Указано, что происшествие произошло в результате грубой неосторожности соблюдения требований безопасности при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта - нарушен пункт 10 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №.
В результате указанного столкновения в вагоне № поврежден средний носовой фальшборт, правый.
ООО «СК «Согласие» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым и на основании заявления филиала ОАО «РЖД» Московской дирекции скоростного сообщения выплатило страховое возмещение в размере 71 419.80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, где доля страхового возмещения ООО «СК «Согласие» составляет 46 422.87руб. (65%).
Просили суд:
- взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 46 422.87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 593 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3)
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании оспаривали повреждения, причиненные имуществу истца в результате столкновения, произошедшего 22.07.2022г. С суммой ущерба согласны не были.
В судебном заседании от ответчиков были отобраны расписки с разъяснением положений ст. 55, 56, 79 ГПК РФ.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав ответчиков, изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час 50 минут при следовании с поез<адрес> «Ласточка» по 2-му главному пути перегона Хотьково-Софрино на пешеходном настиле 58 км 6 пк на расстоянии непосредственной близости от электропоезда вышла женщина, которая не реагировала на подаваемые сигналы большой громкости, незамедлительно было применено экстренное торможение с применением сигнала большой громкости, но из-за малого расстояния и высокой скорости поезда (96 км/ч) наезд предотвратить не удалось. Пострадавшей оказалась ФИО1, которая в результате полученных травм скончалась. Происшествие произошло в результате нарушения пункта 10 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актом № служебного расследования транспортного происшествия (л.д.67)
В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ").
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Учитывая, что между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «СК «Согласие» заключен договор на оказание услуг по страхованию железнодорожного подвижного состава от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-13), истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 74 427,18 рублей. ООО «СК «Согласие» признало событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым и на основании заявления филиала ОАО «РЖД» Московской дирекции скоростного сообщения выплатило страховое возмещение в размере 71 419.80 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
Размер ущерба, причиненный имуществу ОАО «Российские железные дороги», подтверждается представленными в материалы дела документами: актом технического осмотра (л.д.25), актом о выполненных работах (л.д.27), счетом на оплату (л.д.29).
Таким образом, учитывая, что было принято к возмещению 71 419,80 рублей, доля ООО СК «Согласие» составляет денежная сумма в размере 46 422,87 рублей (л.д.35).
Пострадавшей в результате происшествия, произошедшего 22.07.2022г., оказалась ФИО1, которая нарушила пункт 10 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №, и в результате полученных травм скончалась.
Согласно п. 1,2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
2. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абзаца первого пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В материалы дела представлена копия наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей 22.07.2022г., открытого нотариусом Сергиево – Посадского нотариального округа <адрес> ФИО5 (л.д.108-113).
Из представленного наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершей 22.07.2022г., следует, что наследниками, принявшими наследство, являются ФИО2 – сын, ФИО3 – дочь. Наследство, на которое выдано им свидетельство о праве на наследство (по ? доле за каждым) является: квартира с кадастровым номером № (кадастровая стоимость которой, согласно выписке из ЕГРН, составляет – 1 576 755,46 рублей (л.д.111); денежные вклады.
Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. В судебном заседании от них были отобраны расписки с разъяснением положений ст. 55, 56, 79 ГПК РФ. Однако ими не были представлены доказательства, на которых они основывают свои возражения.
Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчиков ущерба в размере 46 422,87 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 593 рублей, по 796,50 рублей с каждого из ответчиков.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт №, зарегистрированного по адресу – <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 23 211,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 796,50 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по адресу – <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 23 211,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 796,50 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.
Мотивированное решение суда составлено 26 мая 2025 года.
Судья А.А. Чистилова