№

УИД 61RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кладиенко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль Декор Юг», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Темаполюг», Батайский ГОСП УФССП России по <адрес>, о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ООО «Стиль Декор Юг», третьи лица ООО «Темаполюг», о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств. В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ООО «Темаполюг» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 131 305 рублей, неустойка в размере 131 305 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 133 805 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство №-СД. На момент подачи искового заявления исполнительное производство не окончено, денежные средства по решению суда не взысканы. Указывает, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Темаполюг» создано ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем является ФИО2 <данные изъяты>, ИНН №, вид деятельности общества: работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, юридический адрес: <адрес> «Б». ООО «Стиль Декор Юг» создано ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем является ФИО2 <данные изъяты>, ИНН №, вид деятельности общества: производство работ по внутренней отделке зданий (включая полдки, раздвижные и съемные перегородки и т.д.), юридический адрес: <адрес> «Б». На основании изложенного истец приходит к выводу, что обе организации созданы одним и тем же лицом – ФИО2, - имеют один вид деятельности, один руководящий состав и один фактический адрес. Полагает, что должник ООО «Темаполюг» уклоняется от исполнения решения суда, о чем свидетельствует обращение директора и учредителя указанного юридического лица – ФИО2 – в Батайский городской суд <адрес> с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в чем отказано определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание, что в обоснование требований о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения должник ссылался на то обстоятельство, что из-за ареста счетов юридического лица он не ожжет вести хозяйственную деятельность, вместе с тем ведет предпринимательскую деятельность, будучи учредителем руководителем ООО «Стиль Декор Юг». На основании изложенного истце просит привлечь к субсидиарной ответственности ФИО2 <данные изъяты>, ООО «Стиль Декор Юг», взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Стиль Декор Юг» в свою пользу денежные средства в размере 440 815 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Темаполюг» по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, мотивирую свою позицию тем, что ООО «Темаполюг» является действующей организацией, не находится в состоянии банкротства, в связи с чем не имеется оснований для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя указанного общества по его долгам.

Ответчик ФИО2, действуя от своего имени, а также от имени представляемых им ООО «Стиль Декор Юг» и ООО «Темаполюг», возражал против удовлетворения исковых требований. В обоснование указал, что ООО «Темаполюг» не уклоняется от погашения имеющейся задолженности перед истцом, однако в связи с наложением ареста на счета ООО «Темаполюг» не может вести хозяйственную деятельность, в связи с чем не может получать прибыль, за счет которой погашалась бы задолженность перед истцом. Указал, что не имеет возможности одновременно выплатить сразу всю необходимую сумму, при этом истец не готова к компромиссному решению о получении выплат частями.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждено представителем по доверенности ФИО3

Представители третьего лица Батайского ГОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Темаполюг» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 131 305 рублей, неустойка в размере 131 305 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 133 805 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 29 400 рублей, а всего взыскано 440 815 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП №

На момент рассмотрения исковых требований исполнительное производство нее прекращено, задолженность ответчика перед истцом не погашена, что ответной стороной не оспаривается.

Согласно имеющимся в материалах дела выпискам из ЕГРЮЛ ООО «Темаполюл» ОГРН № создано ДД.ММ.ГГГГ, директором и учредителем является ФИО2, указанное юридическое лицо является действующим, сведений о возбуждении в отношении указанной организации дела о банкротстве суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли.

Исходя из буквального толкования норм п. 2 ст. 56 ГК РФ и п. 1 ст. 87 ГК РФ участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей, за исключением случаев, предусмотренных гражданским законодательством или другим законом.

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Субсидиарная ответственность является частным видом гражданско-правовой ответственности, в силу чего возложение на лицо, которое в силу закона уполномочено выступать от имени общества, обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по общим правилам, установленным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно ч. 3 ст. 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью субсидиарная ответственность по обязательствам общества может быть возложена на участников или других лиц только в случае банкротства общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия.

Согласно требованиям п. 3 ст. 65 ГК РФ основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются Законом о несостоятельности (банкротстве).

Порядок привлечения к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица определен главой III.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ).

Так, нормами ст. 61.11 Закона № 127-ФЗ предусмотрены обстоятельства, при наличии хотя бы одного из которых субсидиарная ответственность по обязательствам должника может быть возложена на контролирующего должника лица.

Согласно п. 1 ст. 61.10 Закона № 127-ФЗ под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующие возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Таким образом, привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности возможно только в рамках дела о банкротстве либо вне дела о банкротстве по причине недостаточности имущества в случае завершения конкурса или прекращения производства по делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для привлечения ФИО2 как учредителя и директора ООО «Темаполюг» к субсидиарной ответственности по обязательству ООО «Темаполюг» в отношении ФИО1 не имеется.

Доводы о том, что ФИО2 как директор и учредитель ООО «Темаполюг» уклоняется от исполнения обществом обязательств по погашению задолженности и для этого обратился в Батайский городской суд <адрес> с заявлением об изменении порядка исполнения решения и предоставлении рассрочки, не могут быть приняты судом.

Напротив, такое поведение свидетельствует о том, что ООО «Темаполюг» намерено исполнять судебное решение, но в связи с блокировкой счетов общества не может осуществлять хозяйственную деятельность и, как следствие, исполнить решение суда ввиду отсутствия прибыли.

Требование о привлечении ООО «Стиль Декор Юг» к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Темаполюг» также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с представленной стороной истца светокопией решения Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № правоотношения и долговые обязательства возникли между ФИО1 и ООО «Темаполюг». ООО «Стиль Декор Юг» не является участником указанных правоотношений, стороной по делу, а также не является поручителем ООО «Темаполюг».

Тот факт, что оба юридических лица учреждены и управляются одним и тем же лицом не является основанием для привлечения ООО «Стиль Декор Юг» к ответственности по долгам ООО «Темаполюг», поскольку, как было указано ранее, в соответствии с ч.2 ст. 56 ГК РФ 2. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль Декор Юг», третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Темаполюг», Батайский ГОСП УФССП России по <адрес>, о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ