Решение по делу № 2А-220/2025 от 20.06.2025 | Шимановский районный суд (Амурская область)

УИД 28RS0024-01-2025-000412-42

Дело № 2а-220/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 г. г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Ю.В.,

при помощнике судьи Тимченко Е.В.,

с участием прокурора Шимановского района Астахова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Шимановский» к Т.В.В. о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Шимановский» обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что приговором Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. по отбытию срока наказания освободился из исправительной колонии. По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде:

- запрета посещения увеселительных заведений (кафе, бары, закусочные, рестораны), где производится реализация алкогольной продукции;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов по 06.00 часов;

- запрета выезда за пределы территории г. Шимановска Амурской области;

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. поставлен на учет в МО МВД России «Шимановский», в этот же день ознакомлен с установленными судом ограничениями и обязанностями, письменно предупрежден об ответственности за нарушение ограничений. Также ему были разъяснены основания для продления срока административного надзора.

Решениями Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора с сохранением ранее установленных ограничений Т.В.В. продлен до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Приговором Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Шимановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Решением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора Т.В.В. продлен до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных административных ограничений.

В настоящее время судимость Т.В.В. не снята и не погашена.

В период нахождения под административным надзором Т.В.В. ДД.ММ.ГГГГ трижды привлекался к административной ответственности.

Административный истец требует продлить Т.В.В. срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением ранее установленных административных ограничений административного надзора.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассматривать дело в их отсутствие.

На основании ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, неявка которого не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. п. 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в случае: 1) осуждения поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; 2) осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления; 3) применения к поднадзорному лицу меры уголовно-правового характера без изоляции от общества в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления; 4) совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 2 ст. 5 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что приговором Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Постановлением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. условное осуждение по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, приговор обращен к реальному исполнению наказания в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания Т.В.В. освобожден из исправительной колонии.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.В.В. установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде:

- запрета выезда за пределы территории г. Шимановска Амурской области;

Вступившим в законную силу решением Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. продлен срок административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. был ознакомлен с решением от ДД.ММ.ГГГГ, а также повторно ознакомлен с установленными судом ограничениями и обязанностями, письменно предупрежден об ответственности за нарушение ограничений. Также ему были повторно разъяснены основания для продления срока административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. был ознакомлен с решением от ДД.ММ.ГГГГ, а также вновь ознакомлен с установленными судом ограничениями и обязанностями, письменно предупрежден об ответственности за нарушение ограничений. Также ему были повторно разъяснены основания для продления срока административного надзора.

Вступившим в законную силу приговором Шимановского районного суда Амурской области Т.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В связи с неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженным с совершением данным лицом административных правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, вступившим в законную силу приговором Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 8 месяцев.

Согласно характеристике (без даты) ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Шимановский», Т.В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по складу характера малообщителен, вспыльчив, лжив, на жизнь подрабатывает случайными заработками, на беседы профилактического характера реагирует посредственно, склонен к совершению преступлений и правонарушений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б» - «д» части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного).

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Т.В.В. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения Т.В.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Т.В.В. был освобожден из исправительной колонии строгого режима после отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок погашения судимости начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а закончится ДД.ММ.ГГГГ

На момент рассмотрения административного дела судимость Т.В.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не снята и не погашена.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В обоснование доводов о наличии основания для продления Т.В.В. срока административного надзора на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ административный истец ссылается на совершение поднадзорным в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления, постановления о привлечении Т.В.В. к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ Т.В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Из данного постановления следует, что административное правонарушение Т.В.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ

Все указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

При принятии Шимановским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для продления Т.В.В. административного надзора послужило осуждение поднадзорного лица к наказанию, не связанному с изоляцией осужденного от общества, за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления, а также совершение поднадзорным в течение одного года более двух административных правонарушений против порядка управления, что подтверждалось вступившими в законную силу судебными актами, представленными административным истцом:

- приговором Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлениями заместителя начальника и начальника МО МВД России «Шимановский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в соответствии с которыми Т.В.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за административные правонарушения против порядка управления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

- постановлениями мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делам №, 5-99/2025, 5-97/2025, 5-100/2025, в соответствии с которыми Т.В.В. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, то есть за административные правонарушения против порядка управления, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ при принятии судом решения от ДД.ММ.ГГГГ не исследовались, так как в материалы дела представлены не были.

Положения Закона не препятствуют неоднократному продлению административного надзора на срок до шести месяцев в пределах срока погашения судимости при наличии соответствующих обстоятельств.

Из анализа положений ч. 2 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» во взаимосвязи, следует, что при наличии обстоятельств, установленных законом, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Названные положения, указывают на предельный срок, на который единовременно может быть продлен административный надзор при наличии для этого обстоятельств, установленных законом.

Административные правонарушения, на которые административный истец ссылается в обоснование заявленных требований, были совершены Т.В.В. до продления Т.В.В. срока административного надзора решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Постановления о привлечении Т.В.В. к административной ответственности за данные правонарушения также вступили в законную силу до принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд отмечает, что при рассмотрении дела № судом представитель административного истца принимала участие в судебном заседании.

В силу ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Как неоднократно отмечал Верховный Суд Российской Федерации, из принципа приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (ч.ч. 1, 3 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органами публичной власти, их должностными лицами запрещается обременять физических и юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований.

Непредоставление административным истцом при решении судом вопроса о продлении срока административного надзора всех постановлений о привлечении поднадзорного лица к административной ответственности в течение одного года, не свидетельствует о добросовестном поведении административного истца и о наличии правовых оснований для продления поднадзорному лицу срока административного надзора свыше срока, установленного законом и в зависимости от количества административных правонарушений, число которых превышает два.

Доказательства, подтверждающие, совершение Т.В.В. административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 КоАП РФ, после продления судом срока административного надзора решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступления указанного решения суда в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), а также доказательства, подтверждающие наличие иных оснований установленных законом, для продления Т.В.В. срока административного надзора, представителем административного истца, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представлено.

В этой связи суд учитывает, что в силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением, то есть на административном истце.

Также судом учитывается, что надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доказательства, подтверждающие, что после продления решением суда от 17 марта 2025 г. срока административного надзора до 10 августа 2028 г. ФИО1 не сделал должных выводов и продолжил вести такой образ жизни, который свидетельствует у необходимости продления ему срока административного надзора до 10 февраля 2029 г., в том числе совершать административные правонарушения, указанные в п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, продления Т.В.В. срока административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 178-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

МО МВД России «Шимановский» в удовлетворении административных исковых требований к Т.В.В. о продлении срока административного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий Ю.В. Савельева

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 20 июня 2025 г.

Председательствующий Ю.В. Савельева