Решение по делу № 2-1598/2023 от 15.11.2023

Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по ....... ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: ........

В обоснование исковых требований указано, что в Специализированном отделе по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Нижегородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство *-СД, возбужденное в отношении должника ФИО1. На день обращения в суд с настоящим иском сумма задолженности в пользу МРИ ФНС № 18 по Нижегородской области составляет 71864 рубля 12 копеек, сумма исполнительского сбора- 6173 рубля 16 копеек. По данным Управления Росреестра по Нижегородской области установлено, что должнику принадлежит объект недвижимости, а именно: земельный участок, площадью * кв.м. с кадастровым номером *, расположенный по адресу: ........ В отношении указанного земельного участка судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий. В добровольном порядке истец сумму задолженности до настоящего времени не погасил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском. Указанное имущество в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не является имуществом на которое нельзя обратить взыскание

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что задолженность по исполнительному производству *-СД им оплачена в полном объеме ***.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ч.1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области от *** с ФИО1 взыскана задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам в размере 18580 рублей 61 копейки (л.д. 38).

На основании указанного постановления Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области *** возбуждено исполнительное производство *-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу МИ ФНС России № 18 по Нижегородской области (л.д. 39).

Постановлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области от *** с ФИО1 взыскана задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам в размере 6060 рублей 58 копеек (л.д. 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУФССП России по Нижегородской области исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству *-СД (л.д. 57).

В рамках исполнительного производства, в связи с пропуском должником (ответчиком) срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: *** вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество, а именно: земельный участок, площадью 442 кв.м., расположенный по адресу: ....... (л.д. 46-50).

На момент обращения судебного пристава-исполнителя в суд с настоящим иском размер задолженности ответчика по сводному исполнительному производству составлял 71864 рубля 12 копеек, сумма исполнительского сбора – 6173 рубля 16 копеек, всего 78037 рублей 28 копеек.

Указанная сумма в размере 78037 рублей 28 копеек была перечислена ответчиком на счет Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Нижегородской области, что подтверждается чеком о переводе ПАО Сбербанк от *** (л.д. 59-60).

Поскольку задолженность ответчика по исполнительному производству на момент вынесения настоящего решения полностью погашена, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела по особым исполнительным производствам ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.