Уголовное дело № 1-705/23 УИД50RS0052-01-2023-008893-81
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Щелково 10 ноября 2023 года
Щёлковский городской суд
Московской области
В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.
с участием государственного обвинителя Шишкина Д.С.
адвокатов Виноградова Е.В.
Старкова А.В.
при ведении протокола
судебного заседания
секретарём судебного заседания Пугаевой В.Д.
с участием подсудимых ФИО1 ФИО12 и ФИО1 ФИО13
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.
по обвинению: ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО3 совершили незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлёкшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: В неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, предложило ФИО2 и ФИО3 за денежное вознаграждение, представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПАТИ ВАЙБ» (далее ООО «ПАТИ ВАЙБ») ИНН № и Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРЗИТ-ГАС» (далее ООО «ВЕРЗИТ-ГАС») ИНН №, содержащие сведения о подставном лице, на что ФИО2 и ФИО3, осознавая и понимая противоправность своих действий, направленных на внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, на предложение неустановленного лица согласились.
Таким образом, у ФИО2 и ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице, таким образом, вступив между собой в предварительный преступный сговор, распределив при этом между собой преступные роли. Согласно которым, неустановленное лицо осуществляло подготовку необходимого комплекта документов для предоставления их в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и передавало их ФИО2 и ФИО3
ФИО2 и ФИО3 в свою очередь должны были приискать лицо, для регистрации на последнего юридические лица ООО «ПАТИ ВАЙБ» и ООО «ВЕРЗИТ-ГАС». Согласно отведённой ФИО3 и ФИО2 преступной роли, последний предложил ФИО4, за денежное вознаграждение представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПАТИ ВАЙБ» (далее ООО «ПАТИ ВАЙБ») ИНН № и Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРЗИТ-ГАС» (далее ООО «ВЕРЗИТ-ГАС») ИНН №, содержащие сведения о себе, как о подставном лице, на что ФИО4, находясь в трудном материальном положении на предложение ФИО2 согласился.
Неустановленное лицо, согласно отведённой ему преступной роли, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте, также достоверно зная, что ФИО4 будет являться подставным лицом, подготовил на имя ФИО4 необходимые документы для оформления ООО «ПАТИ ВАЙБ» и ООО «ВЕРЗИТ-ГАС».
Далее, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находясь в неустановленном месте, осуществил подписание документов, содержащие заведомо ложные данные о последнем, как об участнике – учредителе и директоре ООО «ПАТИ ВАЙБ» и ООО «ВЕРЗИТ-ГАС», для последующего внесения сведений в ЕГРЮЛ. После подписания указанных документов, ФИО4 передал подписанный комплект документов неустановленному лицу, в том числе паспорт удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации серии № выданный ТП №5 ОУФМС России по Московской области в гор. Балашиха ДД.ММ.ГГГГ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице – директоре общества с ограниченной ответственностью «ПАТИ ВАЙБ» и общества с ограниченной ответственностью «ВЕРЗИТ-ГАС». В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Московской области, расположенной по адресу: <адрес> в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о том, что ФИО4 является учредителем и генеральным директором ООО «ПАТИ ВАЙБ» и ООО «ВЕРЗИТ-ГАС».
За предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных в отношении ООО «ПАТИ ВАЙБ» и ООО «ВЕРЗИТ-ГАС», содержащих сведения о себе, как о подставном лице, ФИО4 получал от ФИО2 и ФИО3 денежные средства в сумме 10 000 рублей.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой преступные роли, внесли сведения о юридическом лице ООО «ПАТИ ВАЙБ» и ООО «ВЕРЗИТ-ГАС» через подставное лицо, которым являлся ФИО4, и представили в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, недостоверные данные, что повлекло внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице – ФИО4, как о единственном участнике и руководителе – директоре ООО « ПАТИ ВАЙБ» и ООО «ВЕРЗИТ-ГАС».
В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимые ФИО2 и ФИО3 осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал против такого порядка постановления приговора, защитники ФИО2 и ФИО3 адвокаты Виноградов Е.В. и Старков А.В. не возражали против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Шишкин Д.С. не возражал против такого порядка постановления приговора.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимым ФИО2 и ФИО3 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.
Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 и ФИО3 в совершении вышеуказанного ими преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.
Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 является обоснованным и поэтому суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 каждого по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ как незаконное образование (создание) юридического лица через подставных лиц, то есть представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлёкшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
ФИО2 и ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра, не состоит.
Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО2 и ФИО3, у суда, не имеется.
Суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 вину признали полностью, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялись, <данные изъяты>
Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание.
При назначении наказания суд находит основания для назначения ФИО2 и ФИО3 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 и ФИО3. суд не усматривает.
Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых ФИО2 и ФИО3 суд приходит к мнению, что их исправление и перевоспитание возможно, без изоляции от общества и назначает им наказание в виде обязательных работ.
Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 и ФИО3 преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного ими преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое, не имеется.
Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО17 виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ и назначить ФИО2 и ФИО3 наказание по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ каждому в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Вещественные доказательства: информацию с мобильных телефонов «HUAWEI» модели AMN-LХ9 имеющий № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и «Redmi» модели M2101K6G имеющий № находящуюся на хранении при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с их участием.
Разъяснить осуждённым, что они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.
Председательствующий: