УИД 74RS0046-01-2025-002117-80 Дело №2-1613/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.

при ведении протокола секретарем Замуракиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указал, что 12 ноября 2024 года между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования № квартиры по адресу: <адрес>. 16 февраля 2025г произошел залив застрахованной квартиры, по вине собственника квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1 Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 77876 руб. 98 коп. собственнику ФИО2 В связи с чем, просят взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 77876,98 рублей, госпошлину в размере 4000,00 рублей, и расходы за услуги представителя в размере 9900 рублей. (л.д.4-5)

В судебное заседание истец ООО СК «Сбербанк Страхование» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.5,68)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО3 (доверенность от 01.03.2025г), которая представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Последствия признания иска судом разъяснены и понятны. (л.д.67,74) а также представила квитанции о добровольном исполнении требований по исковому заявлению (л.д.76,80,81)

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. (л.д.66)

Заслушав пояснения явившихся лиц, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> (л.д.64).

ФИО2 является собственником нижерасположенной квартиры <адрес> (л.д.65).

Согласно акту аварийно – диспетчерской службы от 19.02.2025 г., составленному ООО УО «ОзерскСтройЖилСервис», в квартире <адрес> было обнаружено: кухня- провисание натяжного потолка, намокание эл. проводки, намокание обоев по стенам. Комната № 1 - провисание натяжного потолка, намокание обоев по всем стенам, на полу намокание мебели, ковра на полу. Комната № 2 – намокла люстра, из-за чего нет освещения, намокание обоев по стенам, намокание линолеума. Коридор - провисание натяжного потолка, намокание эл. проводки, по периметру стен по отделке видны подтеки, черные разводы, вода натекла на пол. Сан.узел – провисание натяжного потолка, намокание эл. проводки, по углам на стыках стен видны глубокие трещины на плитке. ( л.д.71-72). Причина затопления – в квартире № 45 лопнул конвектор отопления из-за низкого наружного воздуха. Виновные в затоплении жители квартиры №53 (л.д.70).

На момент затопления квартира <адрес> была застрахована в ООО СК "Сбербанк Страхование" по договору страхования недвижимого имущества от 12.11.2024 г. (л.д.9-15).

На основании заявления собственника ФИО2, ООО СК "Сбербанк Страхование" признал случай страховым, что подтверждается актом от 02.05.2025 г. (л.д.24).

Согласно расчета стоимость ущерба составила 77876,98 руб. (л.д.25-30).

Во исполнение условий договора страхования ООО СК "Сбербанк Страхование" была произведена выплата страхового возмещения в сумме 77876,98 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.03.2025 г. (л.д.8).

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, о чем представила письменное заявление.

Кроме того, установлено, что ответчиком ФИО1 погашена задолженность перед ООО СК «Сбербанк Страхование»в размере 77876,98 рублей, о чем представлен чек от 26.08.25 ( л.д.76)

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования истца.

Суд принимает признание иска ответчиком о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком суд не мотивирует принятое им решение и считает, что оно не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, положения статьи 39 ГПК РФ, статьи 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <> в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 77876,98 рублей, госпошлину в размере 4000,00 рублей и расходы за услуги представителя в размере 9900 рублей.

Решение в части взыскания ущерба в размере 77876,98 рублей не обращать к исполнению, в связи с добровольным погашением суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение суда изготовлено 06 октября 2025 года

<>

<>

<>

<>

<>

<>