Дело № 5-540/2022

УИД № 29RS0008-01-2022-003417-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чичерин Дмитрий Михайлович в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, разведенного, на иждивении никого не имеющего, пенсионера, инвалида второй группы, проживающего по адресу: ...., паспорт серии № №, выдан 15 февраля 2022 года УМВД России по Архангельской области, код подразделения 290-013, ранее привлекавшегося к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 августа 2022 года около 20 часов 00 минут, находясь в общественном месте - у .... в городе Котлас Архангельской области, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи задержанным за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя из полости рта, речь несвязная, утратил способность самостоятельно передвигаться, неопрятный внешний вид - грязная одежда), тем самым, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

О месте и времени рассмотрения протокола ФИО1 извещен надлежащим образом под расписку. В судебное заседание не явился.

По правилам ст. 25.1 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу. Указанное лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, поэтому считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении ФИО1 отказался, в указанном документе, согласно требованиям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом сделана соответствующая запись.

В рапорте оперативного дежурного ОМВД России «Котласский» указано, что 30 августа 2022 года в 19 часов 28 минуты поступило сообщение от К. о том, что в тамбуре ТЦ .... по адресу: .... лежит мужчина.

Согласно письменным объяснениям свидетеля К., 30 августа 2022 года он находился на своем рабочем месте в качестве охранника в ТЦ .... по адресу: ...., около 19 часов 30 минут выявил незнакомого мужчину, который лежал в тамбуре в состоянии опьянения (утрачена способность передвигаться, несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид - грязная одежда). Как выяснилось в последующем данным незнакомым мужчиной был ФИО1

Как следует из рапорта инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» Е. 30 августа 2022 года около 19 часов 40 минут по адресу: ...., был выявлен гражданин ФИО1 в состоянии опьянения (утратил способность передвигаться, несвязная речь, резкий запах алкоголя из полости рта, неопрятный внешний вид - грязная одежда), который около 20 часов 00 минут 30 августа 2022 года отказался выполнить его законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Рапорт отвечает требованиям относимости и допустимости, отнесен ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований полагать, что указанный рапорт является недопустимым доказательством, не имеется.

В письменных объяснениях полицейского ОМВД России «Котласский» П. изложены аналогичные обстоятельства.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 августа 2022 года ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» на август 2022 года подтверждается, что сотрудник полиции Е., составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, 30 августа 2022 года находился при исполнении своих должностных обязанностей.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3 и 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела ФИО1 30 августа 2022 года около 20 часов 00 минут, будучи задержанным за нахождение в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность (резкий запах алкоголя из полости рта, речь несвязная, утрата способности передвигаться, неопрятный внешний вид - грязная одежда), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, таким образом, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом оперативного дежурного ОМВД России «Котласский», рапортом сотрудника полиции, объяснениями сотрудника полиции П., письменными объяснениями свидетеля К., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, графиком работы личного состава мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский».

На указанную процедуру ФИО1 направлен на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 данной статьи лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, являются повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающие административную ответственность обстоятельства, наличие у него инвалидности 2 группы, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: №

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: Архангельская область, город Котлас, ...., фл. 3.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.М. Чичерин