Дело №2-119/2023
УИД 22MS0071-01-2023-000166-33
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Красногорское 08 июня 2023 года
Красногорский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дворядкина А.А.,
при секретаре Савиной Е.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с учетом уточнения исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь в обоснование требований на то, что ФИО4 принадлежало на праве собственности 1/10 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который по договору аренды, заключенному возможно в устной форме, в 2020 и 2021 годах находился в пользовании ответчика ФИО3 и использовался им в сельскохозяйственном производстве, при этом последний обязался выплачивать арендную плату, которая составляет в год 1 тонна зерна. В 2020 и 2021 годах ответчик арендную плату за пользование долей земельного участка ФИО4 не выплачивал, договор аренды не расторгался, в связи с чем образовала задолженность в размере 28 000 рублей, рассчитанная по рыночной стоимости 1 тонны зерна овса. 2 ноября 2021 года ФИО4 умерла. Наследником и новым собственном принадлежащей наследодателю доли является истец, в связи с чем просит взыскать с ФИО3 в свою пользу вышеуказанную задолженность.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал по доводам, изложенным в нем.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном возражении просил в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, что договор аренды с ФИО4 не заключался, земельный участок, принадлежащий ФИО4, он не обрабатывал.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что ФИО3 земельным участком, принадлежащим ФИО4, не пользовался, так как её сын ФИО1 хотел осуществить выдел доли. Договор аренды между ФИО4 и ФИО3 не заключался.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу абз.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
Из положений ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ст.609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено материалами дела и подтверждено в судебном заседании, ФИО4 с 21.03.2019 являлась собственником 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 6,7 км. по направлению <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследником к имуществу умершей ФИО4 является сын- ФИО1 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ в том числе на 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 6,7 км. по направлению <адрес>. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что в 2020 и 2021 годах, ФИО4 распорядилась своим имуществом, а именно передала земельный участок с кадастровым номером № в аренду ИП «ФИО3». Договор аренды в письменном виде не заключался.
Из объяснения ФИО3, имеющегося в надзорном производстве, представленного прокуратурой Красногорского района по обращению ФИО4 следует, что с 2011 года ФИО3 пользовался земельным паем принадлежащем ФИО4 В 2019 году после оформления земельного пая ФИО4 он продолжал пользоваться земельным участком, договор аренды не заключался, оплата производилась в натуральном виде- овсом в размер одной тонны ежегодно. В 2019 году ФИО1 забрал у него свидетельство на земельный участок, принадлежащий ФИО4, с целью дальнейшего межевания земельного участка. После чего ФИО3 перестал пользоваться земельным участком, принадлежащем ФИО4
Согласно выписке из ЕГРИП, ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 26.02.2009. Основным видом деятельности является- деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, дополнительным видом деятельности является- выращивание зерновых и зернобобовых культур.
Истцом ФИО1 не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие об использовании земельного участка принадлежащего ФИО4 в 2020 и 2021 году- ФИО3
Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО3 письменный договор аренды земельного участка не заключался, условия сделки не согласованы, иные письменные доказательства заключения договора аренды и согласование его условий отсутствуют.
В силу ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В соответствии с п.3 ст.607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно общим правилам, предусмотренным п.1 ст.11, ст.12 ГК РФ, ч.1 ст.3 ГПК РФ, иск подлежит удовлетворению при доказанности наличия нарушенного или оспариваемого права. Кроме того, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении пределов осуществления права (злоупотребления правом), суд оценивает влияние таких обстоятельств на возможность удовлетворения заявленных требований (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В силу п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд Алтайского края.
Председательствующий А.А. Дворядкин
.
.