Решение по делу № 2А-18177/2024 от 20.03.2025

К делу № 2а-7022/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.03.2025 года

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.

при секретаре Ипчиди К.М.,

с участием помощника ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику - старшему судебному приставу ОСП по ПО г. Краснодар ГУ ФССП по КК ФИО3, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия должностного лица Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

В обоснования доводов указал следующее: СПИ ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по КК ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №.

В июле 2024 г. административному истцу стало известно об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает, что указанные судебным приставом-исполнителем основания для окончания исполнительно производства являются преждевременными, в связи с чем обратился в суд и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по КК ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления СПИ ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по КК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Обязать старшего судебного пристава ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по КК ФИО3 устранить допущенные нарушения, путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю и обязать повторно совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО4

Явился административный истец и представитель административного истца.

Административные ответчики старший судебный пристав ОСП по ПО г. Краснодар ГУ ФССП по КК ФИО3 и представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежаще. Предоставили материалы ИП.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании отсутствовала, о дне, времени и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, проверив письменные материалы дела, изучив исполнительное производство, приходит к выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ по делу № вынесено решение Ленинским районным судом <адрес>, которым требования ФИО2 частично удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

СПИ ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по КК ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> в пользу ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №.

В качестве оснований для окончания исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания СПИ указал следующее:

- невозможность установить местонахождение должника;

- невозможность установить имущество должника;

- невозможность получить сведения о наличии принадлежащих должнику денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В своем административном исковом заявлении, ФИО2 указывает, что должник ФИО4 является гражданкой РФ, постоянно проживающей и зарегистрированной в <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> П.П., <адрес>. Должник ФИО4 трудоустроена, имеет постоянное место работы: Отдел УФМС по КК в ПО <адрес>, ул. им. Воровского, <адрес>). Также административным истцом указано о наличии имущества, находящегося в собственности у должника.

Административным истцом не был получен исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный СПИ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес ОСП по ПО <адрес> ГУФССП по КК. В установленный законом срок административному истцу не был направлен ответ на заявление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как результат нарушение одного из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», гласящего, что исполнительное производство осуществляется на принципе законности, судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств опровержения доводов ФИО2

Все равны перед законом и судом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).

Оценивая, в совокупности собранные доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным нормам и актам, суд считает, что административные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к начальнику - старшему судебному приставу ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по КК ФИО3, ГУФССП по <адрес> о признании бездействия незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по КК ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления СПИ ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по КК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать старшего судебного пристава ОСП по ПО <адрес> ГУ ФССП по КК ФИО3 устранить допущенные нарушения, путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, обязать СПИ повторно совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в отношении должника ФИО4

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –