Дело №2-463/2025
УИД 69RS0004-01-2025-000840-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
16 июля 2025 года город Бологое
Бологовский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Васильковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Филипповой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Дунай» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО МКК «Дунай» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование иска указано, что 19.03.2024 стороны заключили договор займа №БЛГ00000101 на следующих условиях: сумма займа 29 600,00 рублей, процентная ставка - 0,8% в день, процент при выходе на просрочку - 0,8% в день, дата полного возврата займа - 20.04.2024 года.
Истец исполнил свои обязательства и передал ответчику денежные средства в сумме 29 600,00 рублей, ответчик обязался в срок до 20.04.2024 полностью вернуть сумму займа с процентами, что в общем размере составляло 37 177,60 рублей.
25.10.2025 мировым судьей судебного участка № 5 Тверской области был вынесен судебный приказ № 2- 3291/2024, который, в свою очередь, был отменен по заявлению должника.
Ответчик частично вносила платежи по займу, а именно: 19.04.2024 – 9000 рублей 00 копеек, в т.ч. 7340,80 рублей в счет гашения задолженности по процентам и 1659,20 в счет гашения задолженности по основному долгу; 18.05.2024 - 8000 рублей 00 копеек, в т.ч., 6482,26 рублей в счет гашения задолженности по процентам и 1517,73 рубля в счет гашения задолженности по основному долгу. Задолженность по основному долгу по состоянию на 21.03.2025 составляет 26423,07 рублей. Сумма начисленных процентов с 20.03.2024 года по 21.03.2025 с учетом ограничений установленных законодательством за 367 день пользования займом составляет 38480,00 рублей. Уплата процентов ответчиком произведена в размере 13823,06 рублей. С учетом выплаченных процентов сумма долга по процентам составила 24 656,94рублей. Общий долг ответчика перед истцом составляет 51080,01 рублей.
На основании, руководствуясь ст.ст.309, 809, 811 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Дунай» в счет возмещения долга по договору № БЛГ00000101 от 19.03.2024 года 51080,01 рублей, за период 19.03.2024 по 21.03.2025 в том числе: сумма основного долга 26423,07 рублей, сумма процентов 24 656,94 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере - 4 000,00 рублей.
Представитель истца ООО МКК «Дунай», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвует, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик ФИО1, также надлежащим образом уведомленная о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, не сообщила о наличии уважительных причин неявки, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении судебного заседания.
Учитывая положения части 1 статьи 233, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 329, 330 названного кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
На основании статьей 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регламентированы Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с частями 6 и 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2024 года между ООО МКК «Дунай» и ФИО1 был заключен договор займа № БЛГ00000101, основные условия которого были согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).
В Индивидуальных условиях зафиксирована сумма займа (п. 1) – 29600,00 рублей, срок возврата займа (п. 2) – 32 дня с 19 марта 2024 года по 20 апреля 2024 года, процентная ставка (п. 4) – 292 % годовых, полная стоимость займа – 7577,60 рублей, а также определены способы и порядок исполнения заемщиком обязательств (п.п. 6, 8) – единым платежом согласно графику платежей в размере 37 177 рублей 60 копеек. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщик обязался выплачивать кредитору неустойку в размере 0,05479 % в день (п. 12).
Заключая договор займа, заемщик была проинформирована обо всех условиях данного договора, договор заключался добровольно, на момент заключения заемщик был согласен со всеми содержащимися в нем пунктами.
Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.
Свои обязательства в рамках договора банк выполнил полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером № БЛГ00000121 от 19 марта 2024 года.
В нарушение условий договора займа заемщик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию задолженности.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 21 марта 2025 года задолженность ответчика за период 19.03.2024 по 21.03.2025 по договору займа составила 51080,01 рублей, в том числе: сумма основного долга 26423,07 рублей, сумма процентов 24 656,94 рублей.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд признает его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям заключенного договора займа. Заявленный размер процентов и неустойки находится в пределах ограничений установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующих на момент заключения договора займа. Расчет произведен истцом с учетом внесенных заемщиком оплат в счет погашения долга, которая была направлена кредитором в соответствии с вышеуказанными положениями закона на погашение задолженности по процентам за пользование займом.
Суд также принимает во внимание, что проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть произвольно снижены судом.
Основания для снижения неустойки в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
Доказательства возврата суммы задолженности по договору займа ответчиком не представлены, расчет не оспорен.
25 октября 2024 года мировым судьей судебного участка № 5 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа.
21 февраля 2025 года в связи с возражениями ответчика вышеуказанный судебный приказ отменен.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, установив факт заключения между сторонами договора займа, наличие у ответчика перед истцом кредитной задолженности по указанному договору, размер которой по заявленным в иске требованиям не превышает установленных законом ограничений для микрофинансовых организаций, приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, уплаченная по платежному поручению №2452 от 07.10.2024 за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, подлежит зачету в счет суммы государственной пошлины, подлежащей оплате при обращении в суд с настоящим иском.
Кроме того истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №598 от 19.03.2025.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Дунай» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА, уроженки ... (паспорт №...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Дунай» задолженность по договору займа № БЛГ00000101 от 19.03.2024 года за период 19.03.2024 по 21.03.2025 в сумме 51080 рублей 01 копейка, в том числе: 26423 рубля 07 копеек – сумма основного долга, 24 656 рублей 94 копейки – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 55080 рублей 01 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Василькова
Мотивированное решение суда составлено 25 июля 2025 года