Дело № 2-4955/2022
44RS0001-01-2022-006258-56
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г.Кострома
Свердловский районный суд г.Костромы в составе:
судьи Ковунева А.В., при секретаре Киркикной К.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
АО «Альфа Страхование» обратились с указанным исковым заявлением в Свердловский районный суд г.Костромы в обоснование которого указывают, что <дата> произошло ДТП с участием ТС «Мазда» г.р.з. № которое в результате ДТП получило механические повреждения, принадлежавшее ФИО2 ДТП произошло в связи с нарушением ФИО1 ПДД, который управлял ТС «Фольксваген» г.р.з. № Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО СК «Согласие». ТС «Мазда» зарегистрировано в компании АО «Альфа Страхование» по полису страхования наземного транспорта. На основании норм законодательства АО «Альфа Страхование» обратилось в страховую компанию ООО СК «Согласие» с требованиями о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 400000 руб. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 208786 руб., которую АО «Альфа Страхование» просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5288 руб.
В судебное заседание АО «Альфа Страхование» своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, не возражали по поводу вынесения судом заочного решения в случае неявки в него истица.
Ответчик ФИО1 извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом: по месту регисрации заказным письмом с уведомлением, однако в судебное заседание не явился. Судебное извещение адресатом не получено по неизвестным суду причинам, почтовое отправление вернулось в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает как уклонение ответчика от получения судебной повестки.
В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В связи с изложенным, учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Из ч.1, ч.2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 387, ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.
Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что <дата> в № по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мазда», г.р.з. № принадлежащего на праве собственности ФИО2, и автомобиля «Фольксваген», гос. рег. номер № под управлением собственника ФИО1, при выезде с прилегающей территории (парковки) водитель ФИО1 не уступил дорогу транспортному средству Мазда, г.р.з. № нарушив п. 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются содержанием административного материала по факту ДТП, представленного в суд по запросу, который суд обозревал в ходе рассмотрения дела.
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «Мазда», г.р.з. №
Из материалов дела следует, что транспортное средство «Мазда», г.р.з.О600КУ44, застраховано по полису страхования средств наземного транспорта №S1929/046/000092/21 в страховой компании АО «АльфаСтрахование».
Признав случай страховым АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ФИО2, на основании заключенного соглашения об урегулировании убытков от <дата>, в счет причиненного ущерба в размере 608786 руб., который был установлен экспертным заключением от <дата>. В подтверждение выплаты факта данной выплаты истцом представлено платежное поручение № от <дата>.
Риск гражданской ответственности причинителя вреда, ФИО1, как следует из материалов по делу об административном правонарушении, застрахован в ООО «СК «Согласие», полис ХХХ №, предела лимита ответственности в размере 400000 руб.
Таким образом, сумма выплаты по полису ОСАГО не покрывает всех расходов, понесенных АО «Альфастрахование» по выплате страхового возмещения.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, объем повреждений полученных транспортными средством лица, чьи имущественные интересы пострадали в результате ДТП, в пользу которого была осуществлена выплата страхового возмещения истцом, ответчиком так же не оспаривались, каких-либо возражений по существу взыскиваемой суммы убытков, возникших у истца вследствие выплаты указанного страхового возмещения, ответчиком не представлено.
Разница между реальным ущербом, составляющим фактические расходы страховой компании, выплатившей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, и лимит страхового возмещения страховой компанией виновника ДТП по полису ОСАГО, составляет сумма 208 876,00 руб. (608786 – 400000).
Поскольку АО «Альфастрахование» обязанность по выплате страхового возмещения ФИО2 выполнила, предел ответственности страховой компании причинителя вреда установлен действующими законодательством, в связи с чем АО «Альфастрахование» вправе обратиться в порядке суброгации к виновнику ДТП с требованием о возмещении убытков, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска, государственная пошлина, в подтверждение чего представлено платежное поручение № от <дата>, в размере 5288 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт: №, выдан <дата> отделением № <адрес>, код подразделения № в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения 208786 (двести восемь тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5288 (пять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы
Судья: А.В.Ковунев