УИД 43RS0***-68 Дело ***а-694/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 10 апреля 2023 года
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре судебного заседания Наговицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-694/2023 по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района ГУФССП России по *** ФИО1, ГУФССП России по Кировской области, ОСП г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района ГУФССП России по Кировской области о признании бездействий незаконными,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района ГУФССП России по Кировской области ФИО1, ГУФССП России по Кировской области о признании бездействий незаконными. В обоснование административного иска указано, что *** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, также не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ. Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с *** по ***, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в отдел УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; и возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО1 обязанность совершить определенные исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Определением от *** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района ГУФССП России по Кировской области.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП г.Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района ГУФССП России по Кировской области ФИО1 и представитель ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель административного ответчика - ОСП г. Кирово-Чепецка и Кирово-Чепецкого района ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что в ОСП находится на исполнении исполнительное производство *** от *** о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 24642,01 руб. В ходе исполнения решения суда судебным приставом направлялись запросы в банки и учетно-регистрирующие органы - УФМС, ОПФР, ФНС, ЗАГС, ГИБДД Росреестр, ЦЗН, кредитные организации. Установлено место работы должника, направлено постановление об удержании денежных средств из его заработной платы, однако денежные средства на счет не поступали. Установлено наличие банковских счетов должника, обращено взыскание на денежные средства находящиеся на данных счетах. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Просит в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
В соответствии со ст.2 и п.2 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, в силу положений ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района *** *** от *** с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** в сумме 24 179,32 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 462,69 руб.
На основании вышеуказанного судебного приказа *** судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство ***-ИП.
Как следует из сводных данных по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО УФССП по *** ФИО1 в целях установления имущества в собственности должника, наличия источников дохода, открытых счетов в кредитных организациях, о состоянии счетов, о наличии у него исключительных прав, акций, было сделано несколько запросов в Гостехнадзор, ЗАО «Компьютершер Регистратор», ЗАО «Первый Дортрансбанк», ЗАГС, ПАО АКБ Авангард, ПАО Норвик Банк, Росгвардию, УМВД, УФССП России по ***, Центр ГИМС МЧС России, Билайн, ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», МВД России – Подразделение ГИБДД, ПФР, ФНС России, АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО КБ «Хлынов», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БКС-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта-Банк» АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), банк ГПБ (АО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк (ОАО), ПАО Сбербанк, ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Совкомбанк», Банк «Зенит», ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и другие банковские и кредитные организации, что подтверждается реестром электронных запросов Кирово-Чепецкого МРО УФССП по ***.
Согласно полученным ответам, самоходных машин, маломерных судов, автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. Согласно ответам ПФР и ФНС по должнику нет сведений. Согласно ответу ЗАГС по должнику нет сведений.
*** судебным приставом-исполнителем ОСП *** и *** ГУФССП России по *** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
*** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы ООО КЧЗ «Агрохимикат».
Также судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, проживает, однако при выходе по его месту жительства дома никого не было, оставлена повестка, по которой должник не явился, о чем составлен соответствующий акт.
В силу ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований: если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.
Поскольку сумма задолженности ФИО4 составляет 24 642,01 руб., вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является преждевременным.
Доводы АО «ОТП Банк» о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в не направлении запроса в органы ЗАГС и в УФМС опровергаются представленными материалами дела.
В настоящее время требования исполнительного документа в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» не исполнены, исполнительное производство не окончено, меры принудительного характера продолжают применяться.
Согласно ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Фактическое неисполнение требований исполнительного листа при достаточно эффективных принятых мерах со стороны должностного лица не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ***-ИП от *** соответствуют требованиям Закона №229-ФЗ. Судебным приставом-исполнителем совершены необходимые и достаточные действия по установлению имущества должника, применены все необходимые меры принудительного характера, однако указанные действия на данном этапе не привели к положительному результату для взыскателя, что не является самостоятельным основанием для удовлетворения требований административного иска.
Учитывая вышеизложенное, отсутствуют основания для удовлетворения требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанностей по применению мер принудительного характера.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Шишкин
В окончательной форме решение изготовлено 12.04.2023