78RS0008-01-2022-000305-10

Дело № 2-2593/2022

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Глазковой Т.А.,

при секретаре Акрамовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2593/2022 по иску СНТ «Дунай» механического завода им. Карла Либкнехта к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Дунай» механического завода им. Карла Либкнехта (далее – СНТ) уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов в размере 24 226, 23 руб., пени в размере 21 122, 46 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 560 руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка <№> в СНТ «Дунай» механического завода им. Карла Либкнехта. За период с 2019 по 2021 годы ответчик не уплачивает членские и целевые взносы, в связи с чем образовалась задолженность в размере 24 226,23 руб. Ссылаясь на то, что в силу ст. 10 Устава СНТ «Дунай», ст.ст. 5, 11 Федерального закона № 217 «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также пени за несвоевременную уплату.

Представитель истца - СНТ “Дунай” механического завода им. Карла ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела представил письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения иска, в обоснование указывая, что СНТ нарушен порядок принятия решений на общих собраниях товарищества, целевой в размере 9 000 руб. установленный решением общего собрания от 17.06.2018г. на установку АСКУЭ взимается истцом неправомерно, поскольку вышеуказанное решение общего собрания отменено решением Всеволожского городского суда от 23.06.2019 по делу 2-1231/2019, иного решения об утверждении целевого взноса на установку АСКУЭ не принималось. Также, в нарушение решения Всеволожского городского суда № 2-1231/2019, которым было признано ничтожным и решение общего собрания СНТ по утверждению новой редакции Устава, СНТ зарегистрировало новую редакцию устава, в связи, с чем полагает, что в материалы дела представлен устав не имеющий правовой силы, а соответственно неправомерны и установленные в данном уставе и сроки оплаты взносов и размер пени. Не согласен с первоначальным размером задолженности поскольку истцом не учтены платежи от 20.11.2021г. в размере 1 200 руб. и от 20.12.2021г. в размере 1 200 руб. внесенных в счет оплаты целевого взноса за 2021г. Полагал заявленный размер пени несоразмерной последствиям неисполнения обязательств, в случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ. В иске просил отказать.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен о времени и места рассмотрения по делу, сведений о невозможности явки в судебное заседание не предоставил.

Суд, изучив исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы утверждения внутренних регламентов такого объединения.

Часть 3 статьи 21 Закона предусмотрено, что при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Порядок и условия проведения заочного голосования устанавливаются уставом садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и внутренним регламентом о проведении заочного голосования, которые должны предусматривать текст бюллетеня для заочного голосования, порядок сообщения членам такого объединения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может проводиться в заочной форме, если в повестку дня включены вопросы утверждения приходно-расходной сметы, отчеты правления и ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Статья 21 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в этой связи дает широкие полномочия общему собранию членов объединений, не устанавливая никаких ограничений для компетенции общего собрания.

Абзац 10 п. 1 указанной статьи устанавливает, что к исключительной компетенции общего собрания относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; абз. 18 ст. 21 данного Закона уполномочивает общее собрание (собрание уполномоченных) рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" утратил силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно пунктам 2 и 3 части 6 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ член некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Таким образом, изменение законодательства с 01.01.2019 не изменило правового регулирования правоотношений между членом некоммерческого объединения и самим объединением, в соответствии с которым пользование имуществом общего пользования предполагается платным.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик является собственником земельного участка <№> в СНТ Дунай” механического завода им. Карла Либкнехта, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.46).

Согласно ст. 10 Устава СНТ установлены размеры членских и целевых взносов, сроки их оплаты, а также размеры членских и целевых взносов в случае несвоевременной их оплаты.

Из материалов дела следует, что за период с 2019 по 2021 годы у ФИО1 имеется задолженность по оплате членских и целевых взносов в размере 24 226,23 руб., которая подтверждается представленным истцом расчетом. По дату обращения истца с иском в суд указанная задолженность не выплачена.

Предоставленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным, в нем учтены платежи произведенные ответчиком 20.10.2021г. в размере 1 200 руб. и 20.12.2021г. в размере 1 200 руб.,

Доказательств, подтверждающих факт уплаты остальной части взносов, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая, что у ответчика, являющегося собственником участка в СНТ, возникла обязанность по внесению членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний членов СНТ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскании с ответчика задолженности по членским и целевым взносам за период с 2019 по 2021 годы в размере 24 226,23 руб., а также пени за период с 16.08.2019г. по 06.09.2022г. в размере 21 122,46 руб.

Суд, не находит оснований для удовлетворения требований ответчика в части снижения неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ,

Доказательств несоразмерности и обоснованности снижения неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также суммы основного обязательства с учетом периода просрочки, ответчиком суду не предоставлено. Произвольное снижение неустойки недопустимо.

Доводы ответчика о том, что после отмены решений общего собрания от 17.06.2018г. и 23.06.2019г. судом отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела, в которых имеется протокол общего собрания СНТ от 15.08.2020г. и от 25.06.2021г., на котором приняты решения об оплате расходов понесенных СНТ на установку АСКУЭ, утверждены членские и целевые взносы в размерах указанных истцом в расчете задолженности.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 10.12.2021г. б/н, сумма оказанных услуг составила 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.12.2021г. № 463.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 560 руб., понесенные истцом расходом по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № 470 от 20.12.2021г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования СНТ «Дунай» механического завода им. Карла Либкнехта к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов, пени, расходов по делу, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата>.р., <_>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу СНТ «Дунай» механического завода им. Карла Либкнехта сумму задолженности по оплате членских и целевых взносов в размере 24 226 рублей 46 коп., пени в размере 21 122 рублей 46 коп., расхода на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 560 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А.Глазкова

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022года