Дело № 2а-625/2023

(УИД: 48RS0003-01-2023-000172-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Липецк 20 февраля 2023 г.

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Ушакова С.С.

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Липецкой области о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Липецкой области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на запрос ФИО1 о причинах снижения кадастровой стоимости земельного участка №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 29.07.2022 г. в адрес административного ответчика поступило заявление ФИО1 (вх.№06509 от 29.07.2022г.) о предоставлении информации о причинах снижения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, с приложением выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости данного объекта недвижимости от 15.07.2022 № (по состоянию на 31 декабря 2021 года) и от 15.07.2022г. №№ (по состоянию на 01 января 2022 года).

Из материалов дела следует, что заявление ФИО4 было рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов. На обращение дан мотивированный ответ со ссылками на нормы действующего законодательства. Ответ носит разъяснительный характер.

22 августа 2022 года ответ был подготовлен и направлен заявителю заказным почтовым отправлением №, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции.

24 сентября 2022 года почтовое отправление № было возвращено отделением почтовой связи отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, заявление ФИО4 было рассмотрено по существу поставленных в них вопросов, требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» соблюдены, ответ дан в установленный срок.

Доводы административного истца, что ответ на обращение не дан административным ответчиком, противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам. Ответ направлен по адресу, указанному в заявлении ФИО4 Неполучение последним ответа не свидетельствует о незаконном бездействии административного истца.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Административным истцом также заявлены требования обязать филиал ППК «Роскадастр» по Липецкой области разъяснить истцу, чем обусловлено снижение кадастровой стоимости земельного участка 48:13:1560801:31 и является ли такое снижение результатом выявления кадастровой ошибки в определении цены на земельный участок №.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона №237 от 03.07.2016 г. «О государственной кадастровой оценке», разъяснения, связанные с определением кадастровой стоимости, предоставляет ОБУ «Центр кадастровой оценки» по Липецкой области на основании обращения о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости.

Порядок рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости и форма предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости установлены Приказом Росреестра от 06.08.2020 №П/0280 «Об утверждении Порядка рассмотрения обращений о предоставлении разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости, в том числе формы предоставления таких разъяснений».

Таким образом, вышеуказанные требования административного истца являются неправомерными, так как предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости не входит в компетенцию административного ответчика.

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что действия ответчика законны, порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного истцу ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения. Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к публично-правовой компании «Роскадастр» о признании незаконным бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023 г.