Дело № 2-214/2025
УИД 45RS0026-01-2024-001832-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой С.М.
при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 июня 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «Новосибирскавтодор», ФКУ «Упрдор «Южный Урал», АО «Уралавтодор», ООО «ДорстройГрупп», ООО СК «Форвард», ООО «Союзавтодор», ООО «Юрграавтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Уралавтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП). Впоследствии изменил исковые требования, предъявив их к АО «Новосибирскавтодор», АО «Уралавтодор», ООО «Юрграавтодор». В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> км автомобильной дороги <адрес> на территории <адрес> в связи с наличием на проезжей части зимней скользкости произошло ДТП (наезд на дорожное ограждение), в результате которого принадлежащим ему автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и прицепу <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, на момент ДТП находился в ведении АО «Уралавтодор». Кроме того, между ФКУ «Упрдор «Южный Урал» и АО «Новосибирскавтодор» заключен государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Новосибирскавтодор» оказывает услуги по содержанию автомобильной дороги <адрес> Для определения размера ущерба он обратился с ИП ФИО3, по заключениям которого от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 2 642 500 руб., стоимость восстановительного ремонта прицепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № – 408 900 руб. Просил взыскать солидарно с АО «Новосибирскавтодор», АО «Уралавтодор», ООО «Юрграавтодор» в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного в ДТП, денежные средства в размере 3 051 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 607 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков по ходатайству истца привлечены ФКУ «Упрдор «Южный Урал», ООО «ДорстройГрупп», ООО СК «Форвард», ООО «Союзавтодор».
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы измененного искового заявления поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Новосибирскавтодор» ФИО5, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, против иска возражала по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Представитель ООО СК «Форвард» ФИО7 в судебном заседании против иска возражал.
Представители ответчиков ФКУ «Упрдор «Южный Урал», АО «Уралавтодор», ООО «ДорстройГрупп», ООО «Союзавтодор», ООО «Юрграавтодор» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ «Уралуправтодор», третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> км автомобильной дороги <адрес> <адрес> ФИО6, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которых является ФИО1, допустил наезд на дорожное ограждение, разделяющее транспортные потоки встречных направлений, в результате чего автомобиль и прицеп получили механические повреждения.
Из письменных объяснений ФИО6, отобранных инспектором ДПС МО МВД России «<данные изъяты>» после ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Во время движения на скользкой дороге произошел занос автомобиля с последующим наездом на дорожное ограждение, разделяющее транспортные потоки встречных направлений.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.
В соответствии с Актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Юргамшыский», на участке № км автомобильной дороги «<данные изъяты>» на территории <данные изъяты> муниципального округа <адрес> на всей ширине проезжей части имеется зимняя скользкость в виде снежного наката.
Для определения стоимости материального ущерба истец обратился к ИП ФИО3, согласно заключениям которого от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-№ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 2642 500 руб., стоимость восстановительного ремонта прицепа - 408900 руб.
За услуги эксперта истцом уплачены денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.
Согласно п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости (таблица В.1 приложения В) после окончания работ по их устранению, осуществляемых в сроки по таблице 8.1.
В таблице В.1 приложения В «Виды снежно-ледяных образований на покрытии проезжей части, обочин и тротуаров» зимней скользкостью признается в том числе уплотненный снег, снежный накат, то есть слой снега, образующийся в результате его уплотнения на дорожном покрытии транспортными средствами, на посадочных площадках остановок маршрутных транспортных средств, на тротуарах - пешеходами или механизированной уборкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к федеральной собственности относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения или перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального значения, утверждаемые соответственно Правительством Российской Федерации, уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» автомобильная дорога Р-254 «Иртыш» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения.
В силу п. 3 вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании «Российские автомобильные дороги».
В соответствии с разделом 1 Устава ФКУ Упрдор «Южный Урал», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от 24.08.2015 № 801, учреждение является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; учредителем учреждения является Федеральное дорожное агентство.
Согласно п. 3.2.1 Устава ФКУ Упрдор «Южный Урал» предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорого общего пользования федерального значения, закрепленных за ним на праве оперативного управления.
В соответствии с разделом 3 Устава ФКУ Упрдор «Южный Урал» на учреждение возложено выполнение следующих видов деятельности: организация закупок для обеспечения государственных нужд на право заключения государственных контрактов на выполнение работ (оказание услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, а также иных работ; заключение государственных контрактов с победителями торгов на выполнение работ (оказание услуг) по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федеральногозначения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, в пределах лимитов бюджетных обязательств.
Участок автомобильной дороги <адрес> принадлежит ФКУ Упрдор «Южный Урал» на праве оперативного управления.
ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ Упрдор «Южный Урал» (заказчик) и ООО СК «Форвард» (подрядчик) заключен государственный контракт № на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги <адрес> на участке км ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФКУ Упрдор «Южный Урал» и ООО СК «Форвард» подписан Акт рабочей комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию объекта «Капитальный ремонт автомобильной дороги <адрес> на участке км №
ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ Упрдор «Южный Урал» (заказчик) и ООО «Дорстройтех-Лизинг» (исполнитель) заключен государственный контракт №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги по содержанию искусственных дорожных сооружений в составе автомобильных дорог общего пользования федерального значения, находящихся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Южный Урал», срок оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ Упрдор «Южный Урал» (заказчик) и АО «Новосибирскавтодор» (исполнитель) заключен государственный контракт № на оказание услуг по содержанию автомобильной дороги № (далее – государственный контракт), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильной дороги № (далее – Объект), а заказчик принимает на себя обязательства оплатить вышеуказанные услуги.
Срок оказания услуг: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 государственного контракта).
В соответствии с п. 7.3.3 государственного контракта исполнитель обязан поддерживать уровень содержания объекта (2023, 2024, 2025 годы – высокий) для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта, за исключением участков объекта или отдельных элементов объекта, на которых выполняются работы по реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию (устройство защитных слоев, слоев износа, поверхностной обработки, планово-предупредительных работ) переданных третьим лицам по соответствующим Актам приёма-передачи с разграничением полномочий сторон в отношении таких участков или отдельных элементов объекта.
В нештатных ситуациях, в целях обеспечения безопасности участников движения и пассажиров, исполнитель обязан незамедлительно и самостоятельно принимать решения и обеспечивать выполнение работ (оказание услуг) по расчистке проезжей части дороги, изменению маршрута движения транспортных средств, временному ограничению и/или запрещению проезда по поврежденным и/или опасным для движения транспорта на объекте (участке объекта). Исполнитель обязан самостоятельно вводить временные ограничения или прекращение движения в целях обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии с требованиями Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам, утвержденного приказом Минтранса России от 12.08.2011 № 211 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам». С момента обнаружения нештатных ситуаций на Объекте (участках объекта), препятствующих безопасному или бесперебойному движению транспортных средств, исполнитель обязан немедленно приступить к ликвидации их последствий и своевременно оповещать ЦОУП заказчика о складывающейся ситуации на дороге и принимаемых мерах, взаимодействует с подразделениями ГИБДД и МЧС (п. 7.3.13 государственного контракта).
Согласно п. 7.3.15 государственного контракта в случае если начало оказания услуг по содержанию приходится на зимний период исполнитель обязан в подготовительный период, установленный в п. 3.2. контракта и далее ежегодно, до начала оказания услуг по зимнему содержанию оборудовать площадки хранения противогололедных материалов и заготовить за свой счет противогололедные материалы в объемах, рассчитанных в соответствии с Руководством по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденным распоряжением Минтранса России от 16.06.2003 № ОС-548-р, и/или другими нормативными документами, указанными в Проекте оказания услуг по содержанию Объекта, согласованном с заказчиком.
Исполнитель обязан организовать дорожно-патрульную службу (ДПС) и ежедневный (без исключения выходных и праздничных дней) мониторинг этой службой состояния автодорог с ведением Журнала ежедневных осмотров. Исполнитель обязан ежедневно, а при неблагоприятных и особо неблагоприятных условиях погоды - круглосуточно, производить патрулирование и постоянное наблюдение за состоянием дорог с целью принятия оперативных мер по предупреждению возможных причин ограничения и прекращения движения, дорожно-транспортных происшествий, устранения мелких повреждений элементов Объекта и ликвидации возникших препятствий для движения (п. 7.3.25 государственного контракта).
Для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий экстремальных ситуаций (обильные снегопады, резкие переходы температуры воздуха через нулевую отметку, паводковые воды и т.п.) исполнитель обязан обеспечить: в период пропуска паводковых вод - подготовку Объекта (участка объекта), создание запасов материалов для проведения неотложных аварийно-восстановительных работ, организацию круглосуточного дежурства ответственных лиц из числа ИТР и ремонтных бригад на Объекте, подверженных воздействию паводка; в зимний период - круглосуточное дежурство диспетчерской службы, дорожно-патрульной службы и механизированных звеньев, снегоуборочной и другой необходимой техники (п. 7.3.29 государственного контракта).
В соответствии с п. 7.3.37 государственного контракта исполнитель несет ответственность за безопасность движения в зоне оказания услуг.
Согласно п. 13.7 государственного контракта исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).
В соответствии с Актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Новосибирскавтодор» оказаны в полном объеме, а ФКУ Упрдор «Южный Урал» приняты услуги по содержанию автомобильной дороги №
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Новосибирскавтодор», поскольку долгосрочным государственным контрактом на АО «Новосибирскавтодор» были возложены обязательства по содержанию автомобильной дороги в месте ДТП.
Наличие выявленных недостатков в содержании автомобильной дороги в виде зимней скользкости указывает на ненадлежащее выполнение АО «Новосибирскавтодор» обязанности по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии.
Доказательств того, что АО «Новосибирскавтодор» принимало все возможные меры для надлежащего контроля за состоянием дорожного полотна, своевременного устранения недостатков в эксплуатационном состоянии дороги в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, учитывая наличие совокупности состава гражданского правонарушения, а именно противоправности поведения ответчика АО «Новосибирскавтодор», выразившейся в неисполнении им обязанности по надлежащему содержанию автомобильной дороги, причинно-следственной связи между состоянием дорожного полотна и возникшим ущербом, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на АО «Новосибирскавтодор» ответственности в виде взыскания причиненного имуществу ФИО2 ущерба.
В связи с изложенным исковые требования к ФКУ «Упрдор «Южный Урал», АО «Уралавтодор», ООО «ДорстройГрупп», ООО СК «Форвард», ООО «Союзавтодор», ООО «Юграавтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению не подлежат.
В связи с возражениями ответчика АО «Новосибирскавтодор» против исковых требований, по ходатайству АО «Новосибирскавтодор» по гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект».
Согласно заключению ООО «Независимый экспертно-аналитический центр «ИнформПроект» от ДД.ММ.ГГГГ № с технической точки зрения не представляется возможным определить механизм ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на территории <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и соответствие действий водителя ФИО6 требованиям Правил дорожного движения РФ, а также определить техническую возможность избежать наезда на дорожное ограждение водителем ФИО6 Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по рыночным ценам <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2771300 руб., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 378900 руб.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное экспертное заключение, поскольку оно является полным, объективным, выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного в результате ДТП ущерба, не имеют противоречий, не требуют дополнительной проверки. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Доказательств, свидетельствующих о наличии вины ФИО6 в произошедшем ДТП, не представлено и судом не добыто.
В определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не зафиксирован факт нарушения водителем автомобиля ФИО6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что действия водителя автомобиля ФИО6 не находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием.
Учитывая изложенное, с ответчика АО «Новосибирскавтодор» в пользу истца подлежат взысканию в возмещение материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 3 051 400 руб., исходя из заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Также с АО «Новосибирскавтодор» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 30000 руб.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины каждого нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер ее определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Вместе с тем истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, связанных с ДТП, а также ухудшения состояния его здоровья в связи с данными действиями ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с АО «Новосибирскавтодор» в пользу истца компенсации морального вреда.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с ведением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с изложенным с ответчика АО «Новосибирскавтодор» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 457 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 руб., поскольку такая доверенность выдана истцом представителю ФИО8 на ведение данного конкретного дела, ее подлинник приобщен к материалам дела.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к АО «Новосибирскавтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Новосибирскавтодор» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) в возмещение материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 3 051 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 457 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФКУ «Упрдор «Южный Урал», АО «Уралавтодор», ООО «ДорстройГрупп», ООО СК «Форвард», ООО «Союзавтодор», ООО «Юграавтодор» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.М. Денисова
Мотивированное решение составлено 31.07.2025.