Дело № 2а-7214/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республике Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

УЗиО Администрации городского округа город Уфа обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года суд признал нежилое здание с кадастровым номером № расположенное на самовольно занимаемом земельном участке по адресу: <адрес>, рядом с домом №, самовольной постройкой, и обязал ФИО2 снести самовольно возведенный объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 28 июня 2021 года.

В отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 На день обращения в суд с административным исковым заявлением указанное выше решение суда не исполнено.

Просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившиеся в непринятии всех исчерпывающих и необходимых мер, направленных на полное и правильное исполнение решения Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, рядом с домом №. Обязать судебного пристава-исполнителя осуществить мероприятия, направленные на принудительный снос самовольной постройки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП по Республике Башкортостан, межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан.

На судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Калининского районного суда города Уфы РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием всех реквизитов суда, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы административного дела, выслушав представителей административного истца, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997г. № 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.121 Закона об исполнительном производстве - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу УЗиО Администрации городского округа город Уфа к ФИО2 о сносе самовольной постройки, нежилое здание с кадастровым номером № расположенное на самовольно занимаемом земельном участке по адресу: <адрес>, рядом с домом №, признано самовольной постройкой. Суд обязал ФИО2 снести самовольно возведенный объект с кадастровым номером 02:55:030168:688, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. По истечение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан снести самовольно возведенный объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, рядом с домом №, с последующим возложением понесенных расходов на ФИО2.

В целях принудительного исполнения решения суда на основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №; постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, которое в последующем передано в МО по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан.

Судом установлено, что на день рассмотрения дела самовольная постройка снесена ФИО2, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Проанализировав представленные письменные доказательства, с позиции вышеуказанных норм права, учитывая, что исполнительное производство №-ИП окончено его фактическим исполнением, права административного истца не нарушены, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным суд не усматривает, следовательно, оснований к удовлетворению административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республике Башкортостан к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина