УИД 55RS0014-01-2023-000260-30

Дело № 2-296/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре судебного заседания Ющенко О.Н., при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Чемеренко К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В исковом заявлении указали, что 14.11.2019 ООО «Сетелем Банк» и ФИО8 заключили договор о предоставлении кредита в размере 224740 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых. Банк предоставил кредит, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. 08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» переименовано в ООО «Драйв Клик Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесены изменения. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. За период с 17.05.2021 по 14.02.2023 образовалась задолженность в сумме 193317 рублей 38 копеек, из которых: 181768 рублей 29 копеек – сумма основного долга, 11549 рублей – сумма процентов. Просили взыскать с ФИО10 задолженность в сумме 193317 рублей 38 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5066 рублей 34 копейки.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» на основании доверенности – ФИО11 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по месту жительства. О причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, поэтому суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, 14.11.2019 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО13 был заключен кредитный договор <данные изъяты> по условиям которого, банк предоставляет кредит в размере 224740 рублей, на срок 60 месяцев до 18.11.2024, под 19,90 % годовых, способом погашения – ежемесячные аннуитетные платежи, с целевым назначением – на нужды заемщика.

Факт предоставления кредита в размере 224740 рублей подтверждается выпиской по счету <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, отсутствие со стороны ответчика возражений относительно фата заключения кредитного договора и расходования кредитных средств, суд приходит к выводу о том, что 14.11.2019 между ООО «Сетелем Банк и ФИО14 был заключен кредитный договор на указанных выше условиях.

08.12.2022 ООО «Сетелем Банк» переименовано в ООО «Драйв Клик Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесены изменения.

Заемщиком была допущена просрочка исполнения обязательства по внесению суммы платежа погашения основной задолженности и процентов, что подтверждается расчетом суммы по состоянию на 18.08.2021.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду вышеуказанных обстоятельств, в связи с возникновением нарушений сроков, установленных договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему, допущенных заемщиком, Банком направлялось в адрес ответчика письменное уведомление с требованием погасить задолженность, однако задолженность погашена не была и ответа не последовало.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 18.08.2021 года в сумме 193317 рублей 38 копеек, из которых: 181768 рублей 29 копеек – сумма основного долга, 11549 рублей – сумма процентов.

На момент рассмотрения дела судом, заемщиком ФИО16 просрочка по уплате основного долга, процентов и пени погашена не была.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Драйв Клик Банк» с ФИО15 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5066 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО17 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО18, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты> в пользу ООО «Драйв Клик Банк» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 14.11.2019 в сумме 193317 рублей 38 копеек, из которых: 181768 рублей 29 копеек – сумма основного долга, 11549 рублей – сумма процентов, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5066 рублей 34 копейки, итого взыскать 198383 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.04.2023 года.

Судья Шестакова О.Н.