Решение по делу № 2А-1388/2022 от 17.10.2022 | Шкотовский районный суд (Приморский край)

Дело №2а-1388/2022

25RS0035-01-2022-002295-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 17 октября 2022 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП по Приморскому краю ФИО1 В обоснование указав, что 25.04.2022 в ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №23359/22/25033-ИП в отношении должника ФИО2; взыскателем по данному исполнительному производству является АО «ОТП Банк». В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном производстве, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Вместе с тем, до настоящего времени требования исполнительного документа о взыскании с должника ФИО2 денежной суммы не исполнены, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, проверка имущественного положения должника не проводилась, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не выносилось, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения ФИО2 дохода не направлялось. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не применил меры, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушил права и интересы взыскателя – АО «ОТП Банк». Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень ФИО1, выразившееся: в невынесении в период с 25.04.2022 по 05.07.2022 постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении в период с 25.04.2022 по 05.07.2022 проверки имущественного положения по месту жительства должника; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.04.2022 по 05.07.2022; в уклонении от проверки имущества, принадлежащего супругу должника, в период с 25.04.2022 по 05.07.2022; в ненаправлении запроса в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.04.2022 по 05.07.2022. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника; направленных на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении с административным иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель административного ответчика – УФССП России по Приморскому краю, начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; суду представлены копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 22.04.2022 в ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный документ – судебный приказ №2-3001/2021 мирового судьи судебного участка №37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от 16.11.2021 о взыскании со ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 16 403,14 руб.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО1 25.04.2022 возбуждено исполнительное производство №25033/22/25033-ИП.

В рамках исполнительного производства №№25033/22/25033-ИП судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований судебного акта, в частности, направлены запросы с целью выявления имущества должника, наличия у него дохода, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

05.05.2022, 23.05.2022, 26.05.2022, 01.06.2022, 07.07.2022, 05.09.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных учреждениях.

26.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту трудоустройства – ООО «ССК «Звезда».

11.07.2022 вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ.

17.10.2022 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

То есть, суд удовлетворяет требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя при наличии одновременно двух условий - несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Предъявление заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Из материалов исполнительного производства №23359/22/25033-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках, обращено взыскание на денежные средства должника, в том числе по месту получения заработной платы, вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы РФ, соответственно доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются материалами исполнительного производства. Более того, исполнительное производство №25033/22/25033-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, что подтверждается постановлением от 17.10.2022.

Учитывая изложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО1 незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 21.10.2022, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева