Дело № 2-2496/2022

(УИД 73RS0004-01-2022-005754-05)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 25 июля 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещеркиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 26.05.2018. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив свои обязательства по возврату кредита. Задолженность по состоянию на 25.01.2022 составляет 85 545,69 руб., в том числе: просроченный основной долг – 65154,76 руб., просроченные проценты – 18645,91 руб., неустойка – 1745,02 руб.

Потенциальным наследником после смерти ФИО2 является ФИО1

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 26.05.2018. в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2766,37 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 58,59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от 26.05.2018. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Исполнение банком обязательств по указанной кредитной карте подтверждается материалами дела и не оспорено в процессе его рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Одними из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, являются факт вступления в наследство после смерти ФИО2 конкретных лиц.

Судом установлено, что нотариусом ФИО3 заведено наследственное дело № на имущество ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО1 отказалась от причитающейся ей доли наследства, оставшегося после смерти ФИО2

Как следует из материалов дела, ФИО8. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежит земельный участок площадью 1378 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: , а также жилое здание площадью 39.7 кв.м., расположенное по адресу: .

Иного движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2, не имеется.

Суд учитывает, что материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 85545,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2766,37 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан отделом ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Gold № в размере 85454,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 766,37 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Решение изготовлено в окончательной форме 01.08.2022