Дело №2-3752/2025
УИД № 03RS0005-01-2025-004295-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Уфа
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,
при секретаре Кучимхановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГЛОБАЛ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГЛОБАЛ» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры по адресу: РБ, <адрес>.
Застройщиком данного жилого дома является ООО «Специализированный застройщик «ГЛОБАЛ».
В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что качество переданного истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 217011 руб.
24.12.2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков, которое получено ответчиком 27.01.2025 г., однако оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере стоимости ремонтно – строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 217011 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 5% от взысканной в пользу потребителя суммы, почтовые расходы в размере согласно приложенным чекам.
Впоследствии истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере стоимости ремонтно – строительных работ и материалов по устранению выявленных недостатков в размере 72000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 245 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры по адресу: РБ, <адрес>.
Застройщиком данного жилого дома является ООО «Специализированный застройщик «ГЛОБАЛ».
В ходе эксплуатации квартиры выяснилось, что качество переданного истцу объекта не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 217011 руб.
24.12.2024 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о возмещении стоимости устранения недостатков, которое получено ответчиком 27.01.2025 г., однако оставлено без удовлетворения.
Определением суда от 15 июля 2025 года по делу по ходатайству ответчика назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Юнит-Эксперт».
В соответствии с заключением эксперта ООО «Юнит-Эксперт» № 527С/2025 в спорной квартире заявленные в исковом заявлении недостатки выполненных работ застройщиком, несоответствующие обязательным к применению требованиям СНиП, СП, ГОСТ – выявлены не в полном объеме. Выявленные недостатки являются следствием нарушения ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства, они являются явными, значительными и устранимыми. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков, на момент проведения судебной экспертизы, с учетом состояния квартиры на момент передачи ее истцу, составляет 72868,13 руб. На момент проведения осмотра, строительных элементов, возможных для повторного использования – не выявлено. ПВХ рамы 2-х створок с дефектом, без стеклопакетов не имеют свойств годного строительного материала. Недостатки стяжки пола в обследуемой квартире – не выявлены.
Указанное заключение истцом и ответчиком не оспорено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков не представлено.
Согласно части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, за недостатки объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, законом возложено на ответчика.
При этом, наличие акта приема-передачи недвижимого имущества не является достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие скрытых дефектов, которые проявились в процессе эксплуатации такого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пунктом 1 статьи 18 данного Закона установлено право потребителя потребовать безвозмездного устранения недостатков товара; пункт 1 статьи 29 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.
Собственником помещения многоквартирного дома были представлены доказательства о выявленных нарушениях в строительстве жилого дома.
Ответчиком выявленные недостатки устранены не были. Доказательств иного в материалы дела не представлено.
Суд считает, что в данном случае при вынесении решения необходимо руководствоваться заключением ООО «Юнит-Эксперт», которое отвечает принципам относимости и допустимости доказательств.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика сумму необходимую для устранения строительных недостатков, в заявленном размере 72000 руб.
При этом суд учитывает, что данная сумма составляет менее 3% от цены договора, что соответствует п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", предусматривающему, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Статьей 737 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Исходя из указанных правовых норм, потребитель вправе заявить о наличии недостатков в строении в течение установленного гарантийного срока, который составляет пять лет, и исчисляется в данном случае со дня передачи квартиры покупателю. На момент обращения в суд с исковым заявлением данный срок не истек.
В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 руб.
В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на проведение досудебного исследования в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 руб., исходя из принципа разумности, сложности дела и объема оказанных услуг, почтовые расходы в размере 245 руб.
Суд с учетом того, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а исковые требования были судом удовлетворены, считает необходимым исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ГЛОБАЛ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГЛОБАЛ», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, стоимость устранения недостатков в размере 72000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 245 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГЛОБАЛ», ИНН <***>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года.
Решение в окончательной части изготовлено 13 октября 2025 года.
Судья: Е.Г. Баженова