Решение по делу № 2А-9655/2023 от 02.10.2023

УИД 03RS0003-01-2023-008094-42

№ 2а-9655/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 02 октября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы по РБ незаконным, выразившегося в не рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения требований исполнительного документа, об обязании отменить постановление о возбуждении исполнительного производства и вынести постановление с учетом рассрочки исполнения,

установил:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, просит суд:

1. Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан ФИО2 по не рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки на исполнение исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан ФИО2 отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынести постановление с учётом рассрочки исполнения;

Признать действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан ФИО2 по отказу в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки на исполнение исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

В обоснование иска административный истец ссылался на следующие обстоятельства.

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты> С осуждённого взыскана в пользу потерпевшей и гражданского истца ФИО5 сумма в размере 600 000 рублей: в пользу каждого из гражданских истцов ФИО6, ФИО7, ФИО8,. ФИО9 взыскана сумма в размере 200 000 рублей соответственно.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанный приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан был изменён: в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на ФИО1 возложена дополнительная обязанность компенсировать причиненный потерпевшим согласно решению суда моральный вред ежемесячными платежами в течение одного года и шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан ФИО5 был выдан исполнительный лист серии №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО1 о единовременном взыскании всей суммы задолженности в размере 600 000 рублей, что, по мнению истца, противоречит смыслу возложенного на осуждённого наказания с учётом позиции Верховного суда Республики Башкортостан.

В данный момент все счета административного истца арестованы, он не получает свою заработную плату, не может платить кредиты, содержать супругу, находящуюся в декретном отпуске, и ребенка, в связи с чем в Главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан административным истцом была направлена жалоба с просьбами об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о снятии арестов с зарплатных счетов и о возвращении излишне удержанных денежных средств.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной частично начальник отдела старший судебный пристав Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы ФИО10

постановил:

Признать вышеуказанную жалобу обоснованной в части непредоставления рассрочки исполнения исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Предоставить рассрочку для исполнения решения суда.

Аналогично ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан ФИО7 был выдан исполнительный лист серии №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО1 о единовременном взыскании всей суммы задолженности в размере 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан ФИО8 был выдан исполнительный лист серии №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО1 о единовременном взыскании всей суммы задолженности в размере 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан ФИО6 был выдан исполнительный лист серии №, на основании которого судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца ФИО1 о единовременном взыскании всей суммы задолженности в размере 200 000 рублей.

Так как вышеуказанная жалоба с похожим основанием и по похожему предмету, касающимся одного и того же должника была частично удовлетворена постановлением старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, на основании статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявления с просьбой об отмене излишних ограничений и постановления о взыскании исполнительского сбора, однако они остались не рассмотренными судебным приставом-исполнителем ФИО2 по сей день вопреки требованиям статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что нарушает право административного истца на получение рассрочки исполнения судебного решения.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.

Согласно п. 17 Если судом принято решение об удовлетворении требований, не подлежащих принудительному исполнению, и требований, которые возлагают на сторону (стороны) спора обязанность по передаче денежных средств и иного имущества либо по совершению определенных действий, то на основании этого судебного акта в части возложения указанных обязанностей может выдаваться исполнительный лист.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления<данные изъяты>

Также постановлено взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда 600 000 руб.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО9 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО11 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан был изменён: в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на ФИО1 возложена дополнительная обязанность: компенсировать причиненный потерпевшим согласно решению суда моральный вред ежемесячными платежами в течение одного года и шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

На основании судебного акта, выступившего в законную силу, Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан были выданы исполнительные документы – исполнительные листы, которые предъявлены к исполнению в Кировский РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан по делу №, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 200 000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО7.

В производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан по делу №, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 180 000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8.

В производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан по делу №, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 200 000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО6.

В производстве Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан по делу №, предмет исполнения: моральный вред, причиненный преступлением в размере 600 000 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5.

Исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника взысканы денежные средства в размере 421 105,64 руб., из которых перечислено взыскателям - 402 335,64 руб.

постановил:

Отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Предоставить рассрочку для исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – страшим судебным приставом Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Указано, что согласно исполнительному документу на должника возложена обязанность компенсировать причиненный моральный вред ежемесячными платежами в течение 1 года и 6 месяцев со вступления приговора в законную силу. В исполнительных листах отсутствует указание на рассрочку исполнения решения суда в связи с тем, что в исполнительном документе не указан размер ежемесячного платежа по рассрочке и период ее действия.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения 1,3,5 пунктов заявленных исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан ФИО2 по отказу в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки на исполнение исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС 042769042 от ДД.ММ.ГГГГ; бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан ФИО2 по не рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки на исполнение исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос по требованиям в части отмены постановлений, суд исходит из следующего.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принять органом при реализации его полномочий.

В силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Принимая во внимание названные выше нормы права, полномочиями по отмене постановления судебного пристава-исполнителя суд не обладает, данными полномочиями наделено, в частности, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов, в том числе, начальник отдела - старший судебный пристав Кировского РОСП г. Уфы, согласно положениям ч. 5 ст. ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Суд вправе признать постановление судебного пристава-исполнителя законным либо незаконным.

Таким образом, истец выбрал ненадлежащий способ защиты права.

С учетом изложенного, основания для обязания судебного пристава-исполнителя отменить постановления о возбуждении исполнительного производства – отсутствуют.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Фактически Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена рассрочка исполнения судебного решения в размере 1 года и 6 месяцев (18 месяцев). Указанное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе требовать незамедлительного исполнения приговора в полном объёме, а должен исходить из графика, который не определен в Апелляционном постановлении Верховного Суда Республики Башкортостан, но указание на график и сроки приведены в судебном акте.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан внести изменения в постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав в предмете исполнения: компенсировать причиненный потерпевшим моральный вред ежемесячными платежами в течение одного года и шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, как указано в Апелляционном постановлении Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства находятся в составе сводного ИП, суд в рамках рассмотрения настоящего административного дела полагает необходимым установить график согласно Апелляционному постановлению Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по Сводному ИП №-СД, которая составляет 1180000 руб.,

из расчета 1 180 000 руб. : 18 месяцев = 65555,56 руб. в течение 17 месяцев, и 65666,48 руб. за 18 месяц.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Уфы Республики Башкортостан ФИО2 внести изменения в постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, указав с учётом апелляционного постановления Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ: - взыскание производить в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ об объединении ИП в сводное по должнику, указав с учётом апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ: - взыскание производить в течение 1 года 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, исходя из размера взыскания - 65555,56 руб. в течение 17 месяцев после вступления приговора в законную силу, и - 65666,48 руб. за 18 месяц после вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение в окончательном виде изготовлено 15 октября 2023 года.